Дело № 5-256/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 мая 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Рерих Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЛесТранс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ ЛесТранс» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.1.4, 1.5 Инструкции по перевозке тяжеловесных грузов автотранспортом по дорогам РФ», осуществляло перевозку тяжеловесного груза на а/м КАМАЗ, № и полуприцеп № без специального разрешения и специального пропуска (превышение допустимых осевых нагрузок на 2,3,4 оси, превышение допустимой полной массы 40 000 тонн до 42 400 тонн). В судебном заседании представитель юридического лица - директор ООО ПКФ «ЛесТранс» - Исаев А.В., не согласился с составленным в отношении юридического лица протоколом, указав, что их организация по объявлению была найдена заказчиком перевозки груза ООО «Сибирская лесопромышленная компания». Были выданы документы на перевозку березового кряжа в количестве 26 куб.метров, с учетом массы автомобилей перевеса не было, поэтому разрешение на перевозку тяжеловесного груза не оформлялось. Груз был размещен равномерно. Ранее их организация на данных а/м также перевозила лес и даже в большем объеме, но перевеса не было. Старший инспектор ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Попков А.Н. суду пояснил, что оснований сомневаться в установлении факта перевозки тяжеловесного груза без разрешения не имеется, хотя виновность организации ставится под сомнение, так как в ходе проверки выгода организации не установлена. Возможен сговор отправителя и получателя, либо машину где-то загружали «черным лесом», что сейчас административным органом проверяется. В отношении грузоотправителя также возбуждено дело об административном правонарушении. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Диспозиция ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно. В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Согласно п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в приложении 2. В соответствии с п.4.7 Инструкции выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей указанных в нем должностных лиц. Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2; Предельно допустимая масса пятиосного и более транспортного средства составляет 40 тонн. Как следует из материалов дела ООО «ПКФ «ЛесТранс», зарегистрированное по адресу: <адрес>, в качестве одного из дополнительных видов деятельности осуществляет организацию перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «ЛесТранс» получило, являясь сублизингополучателем, от лизингополучателя ООО Н. седельный тягач КАМАЗ № (разрешенная масса нагрузки 22 850 кг., масса без нагрузки 7 200 кг.) и полуприцеп бортовой № (разрешенная макс. масса нагрузки 39 500 кг., масса без нагрузки 7 000 кг.). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛК» и ООО ПКФ «ЛесТранс» был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя доставку вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему. Согласно п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3. Договора исполнитель обязуется осуществлять организацию перевозок грузов на основании заявки Заказчика на перевозку, в соответствующие сроки, в полной сохранности, без потерь и повреждений. Исполнитель обязуется принимать груз к перевозке по количеству погрузочных мест, указанных в товарно-транспортной накладной, сдавать грузы получателю на основании полученных от отправителя товаросопроводительных документов, указанных в ТТН. В соответствии с п.2.1.8 Договора при загрузке автомобиля у грузоотправителя водитель обязан контролировать порядок (процесс) загрузки по равномерному распределению груза в полуприцепе/прицепе автомобиля. При обнаружении факта превышения нормальной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля и при этом невозможности водителя избежать данного перевеса, исполнитель обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО ПКФ «ЛесТранс» Т.Ю.Г. был направлен на а/м КАМАЗ с прицепом в <адрес>, заказчик СЛК («СЛК») для получения к перевозке кряжа березового в количестве 26 м.куб. При следовании к месту выгрузки в пункте весового контроля был выявлен факт перевозки тяжеловесного груза без разрешения на его перевозку, так как при допустимой массе а/м 40 тонн, фактически масса автомобиля с грузом составила 42,44 тонн, а также имело место превышение допустимой массы на оси 2,3 и 4. Достоверность замеров подтверждается Актом №, свидетельством о поверке средства измерения, объяснением водителя Т.Ю.Г., который пояснил в судебном заседании, что при погрузке груза его не взвешивали, так как весового оборудования нет, груз загружали как обычно до отметки. Представитель юридического лица также пояснил, что с учетом массы а/м и полуприцепа, объема полученного к перевозке груза по документам перегруза не должно быть, поэтому разрешение не оформлялось. Кроме того, ранее этим же транспортным средством перевозился груз - древесина в том же или даже большем объеме, который при проверке на весовом контроле перегруза не давал. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду юридическим лицом документами, а также сведениями об административной практике. Исходя из ОСТ 13-59-82, масса 1 куб. м. березы равна 878, то есть, при перевозке груза объемом 26 м.куб. масса составляет 22,828 тонн. Согласно разъяснениям Минэконом России от 25.07.1997 г., объем крупногабаритных материалов занижается на 11%, то есть, при массе 22,838 тонны, с занижением на 11 %, масса перевозимого груза составляет 25,341 тонн, что с учетом массы автомобилей составляет 39,541 тонн, что в пределах 40,00 тонн. Согласно Товарной накладной к перевозке грузоотправителем ООО «УШС» для ООО «СЛК» ДД.ММ.ГГГГ отгружено 26 м.куб. фанеры кряжа березы. Согласно приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получено 26 м.куб. фанеры, что также подтверждается счет-фактурой. При этом, как указывалось ранее при прохождении весового контроля установлено, что полная масса транспортного средства при допустимой норме 40,00 т., составляет фактически 42,44 т., осевые нагрузки превышают на 2,3 и 4 осях. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновнее действие (бездействие) юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных суду документов, пояснений как представителя юридического лица, так и допрошенного судом в качестве свидетеля водителя Т.Ю.Г. следует, что фактически в материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо заведомо знало о том, что перевозит груз с превышением допустимой массы автомобиля и нагрузки на оси, имело реальную возможность при погрузке груза установить фактическую массу транспортного средства и заведомо не получило разрешение на перевозку тяжеловесного груза, иное административным органом не доказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ПКФ «ЛесТранс» в совершенном административном правонарушении отсутствует. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению. По основанию, предусмотренному пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении и ООО «ПКФ «ЛесТранс» за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышеуский районный суд г. Омска в течении 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Судья Романюк Л.А. Постановление вступило в законную силу 26.06.2012