Дело № 2-244/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 мая 2012 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Рерих Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ИП Кононовой Е.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска 19.04.2012 г. на рассмотрение поступил административный протокол по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ИП Кононовой Е.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по применению административного законодательства ЦИАЗ УМВД России по городу Омску в ходе проведения проверки «Интерактивного клуба», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в указанном выше ИП Кононова Е.В., проживающая по адресу: <адрес> осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с помощью персональных компьютеров, подключённых к сети Интернет. Основанное на риске соглашение о выигрыше заключалось путём передачи денежных средств Т.О.Н., проживающей по адресу: <адрес>, зачислявшей денежные средства на сайт с азартными играми. В процессе игры в игровой программе путём нажатия различных клавиш посетителю предоставлялась возможность увеличивать и уменьшать размер игровой ставки. При нажатии клавиши «Старт» запускался процесс игры, выигрыш определялся случайным образом. Посетитель получал возможность играть в азартные игры на определённом выбранном компьютере «Интерактивного клуба» и получать выигрыш в данном клубе. В частности в «Интерактивном клубе» сотрудником полиции К.А.А. были переданы Т.О.Н. денежные средства в сумме 100 рублей, после чего он получил доступ к набору азартных игр. Квитанцию сотрудник полиции К.А.А. с кодом доступа к азартной игре не получил, денежные средства были начислены с помощью персонального компьютера находящегося в отдельной комнате оператора зала. На выбранный игроком компьютер были начислены 100 игровых очков, равных сумме внесенных денежных средств. Получив доступ к игре можно было произвольным образом уменьшить или увеличить размер игровой ставки. Никаких покупок в сети «Интернет» не совершалось, а осуществлялась азартная игра. В процессе игры сотрудники полиции проиграл все набранные очки, в следствие чего, он повторно передал Т.О.Н. денежные средства в сумме 100 рублей, после чего не выходя из программы азартной игры вновь получил доступ к набору азартных иг<адрес> доступ к игре можно было произвольным образом уменьшать или увеличивать размер игровой ставки. Никаких покупок в сети «Интернет не совершалось, а осуществлялась азартная игра. ИП Кононова Е.В. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель ИП Кононовой Е.В. - Каребо А.С., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ИП Кононова Е.В. не вела никакой деятельности по адресу <адрес>, передав помещение в субаренду ООО «Речфлот-НВ», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан договор. Представитель ООО «Речфлот-НВ» - Ивасишина А.В., действующая по доверенности, представила подлинник Договора субаренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между субарендодателем ИП Кононовой Е.В. и субарендатором ООО «Речфлот-НВ», указав, что в данном помещении осуществляло деятельность ООО «Речфлот-НВ» и его сотрудники. Вызванные в судебное заседание инспекторы ЦИАЗ УМВД России по г. Омску М.И.А., К.А.А. свидетель Т.О.Н., извещенные надлежащим образом, не явились. Выслушав представителя ИП Кононовой Е.В., представителя ООО «Речфлот-НВ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области проведена проверка «Интерактивного клуба» по адресу <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП Кононовой Е.В., заключившей ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды на указное помещение с ООО «С.С.» на срок до ДД.ММ.ГГГГ В рамках административного расследования ИП Кононова Е.В., сотрудники «Интерактивного клуба» опрошены не были. Между тем, в судебное заседание представителем ИП Кононовой Е.В. был представлен договор субаренды, заключенный между ней и ООО «Речфлот-НВ» ДД.ММ.ГГГГ, по которому нежилое помещение площадью 55,1 кв.м. находящееся в субаренде ИП Кононовой Е.В. по адресу: <адрес> передано ею в субаренду ООО «Речфлот-НВ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлинник договора был представлен на обозрение суда представителем ООО «Речфлот-НВ». В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что обязанность доказывать наличие в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения возлагается на государственный орган, должностное лицо, суд полагает при наличии имеющихся фактов - заключение договора субаренды с иным лицом, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ИП Кононовой Е.В. состава административного правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Руководствуясь ст. ст. 24.5, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Кононовой Е.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Судья Романюк Л.А. Постановление вступило в законную силу 29.06.2012