Дело № 5-290/2012

постановление

13 июня 2012 г.                                                                                                                      г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Банковского М.Е., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., Банковский М.Е., управляя а/м <данные изъяты>, осуществляя левый поворот с <адрес> на <адрес> в направлении ЖД Вокзала, стал участником дорожно-транспортного происшествия - допустил наезд на пешехода Дениженко Л.В., переходившую проезжую часть - <адрес> в направлении <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место происшествия покинул.

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД полиции УМВД по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.2).

Банковский М.Е., вызываемый дважды в судебные заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении от него не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 2.5 1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Банковского М.Е.

Из пояснений Банковского М.Е., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования следует, что последний не допускал наезда на пешехода и не оставлял место ДТП. Действительно ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе транспортно академии проезжал, но точное время нахождения там пояснить не смог, следовал в крайнем левом или среднем ряду в потоке ТС. Подъезжая к пешеходному переходу в районе пересечения с <адрес>, видел пешеходов, переходивших проезжую часть справа налево. Как шли пешехода - по пешеходному переходу или нет, пояснить не может. Заметив пешеходов, применил экстренное торможение и остановился в 1-1,5 м. от пешеходного перехода, возможно, чуть ближе. Как только его а/м остановился, пожилая женщина, находившаяся прямо перед центром капота его а/м развернулась, видимо испугавшись его машины, и ударила руками по капоту. Он сразу выскочил из машины и пошел к женщине, но она не останавливаясь продолжала движение. Он что-то крикнул ей в след, но она не остановилась и ушла. Парень, шедший за женщиной, сказал, что запомнил гос. номер его машины. Женщина на проезжую часть не падала. Немного постояв, он уехал, не посчитав это ДТП (л.д.14).

Несмотря на непризнание вины, виновность Банковского М.Е. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая Дениженко Л.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. переходила проезжую часть по пешеходному переходу по <адрес> в направлении <адрес>. Дойдя до середины проезжей части, увидела, как с <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону железнодорожного вокзала по пешеходному переходу движется большая белая машина и прямо на нее. Она только успела вытянуть руки вперед, водитель задел ее передней частью автомобиля. От удара об машину она упала на спину, ударилась левой стороной головы, потом поднялась, собрала с проезжей части свои вещи, выпавшие из сумки. Водитель к ней не подходил, как она перешла дальше дорогу, не помнит, видимо помогли другие пешеходы. К ней подошел молодой человек, который до этого шел за ней по переходу, и сказал, что он запомнил номер машины, которая ее сбила и что водитель уже уехал. Потом к ней подошла женщина, которая тоже была очевидцем ДТП и оставила свой номер телефона и номер машины. Она (Дениженко Л.В.) осталась на обочине, позвонила родственнице, так как ей стало плохо, она вызвала сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Очевидец С.Т.Т. позвонила вечером в ГАИ и сказала, что явилась свидетелем этого ДТП. Она (Дениженко Л.В.) дождалась сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, ее доставили в БСПМ-1, сделали рентген головы, поясницы, тазобедренных суставов. От остановки общественного транспорта подходил еще люди - очевидцы, кто-то оставлял свои номера телефонов, все она передала в ГАИ.

Допрошенная судом свидетель С.Т.Т. суду пояснила, что потерпевшую Дениженко Л.В. раньше не знала. ДД.ММ.ГГГГ вышла с работы, шла по <адрес>, видела, что следовавшие по <адрес> машины остановились, пропуская пешеходов. В это время с <адрес> на <адрес> стал поворачивать автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, при этом, поворота налево в указанном месте нет. Водитель данного автомобиля прямо на пешеходном переходе сбил женщину, она увидела, как женщина взмахнула руками и упала назад. Водитель машины остановился, вышел, осмотрел машину, к женщине не подходил и уехал. За женщиной шел молодой человек, он и довел ее на другую сторону дороги. Она подошла и сказала потерпевшей, что записала номер машины. Вечером сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся, но ей сказали, что данный факт ДТП уже зафиксирован.

Из объяснений Кунакбаевой Г.Ж., опрошенной в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. она находилась на ООТ «Академия транспорта». В районе пересечения с <адрес> по пешеходному переходу шли пешеходы. В это время с <адрес> с левым поворотом на п<адрес> выехал а/м белого цвета и допустил наезд на женщину, которая от этого упала. Автомобиль остановился, из него вышел молодой мужчина-водитель, подошел к женщине, а потом уехал (л.д.11).

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., Банковский М.Е., управляя а/м Тойота Лэнд Крузер, гос. номер Р 673 УК, на пересечении п<адрес> и <адрес>, допустил наезд на пешехода Дениженко Л.В., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к протоколу следует, что место наезда расположено на нерегулируемом пешеходном переходе по п<адрес> в г. Омске в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожного знак 2.4 - «Уступить дорогу», на расстоянии 15 м. от правого края проезжей части п<адрес> по ходу движения от ЖД Вокзала в направлении к <адрес> и 6,3 м. до пересечения с <адрес> (л.д.4-8).

Согласно Сообщению из БСМП-1, ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 час. обратилась Дениженко Л.В. с диагнозом <данные изъяты>, отпущена. Со слов на <адрес> сбита а/м ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалификация вреда здоровью Дениженко Л.В. будет дана после предоставления медицинской документации (л.д.12).

Приведённые выше доказательства: объяснения потерпевшей, очевидцев ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, а также сообщение из медучреждения, согласуются друг с другом, отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Банковского М.Е. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом того, что «дорожно-транспортным происшествием» признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ), а пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя, ставшего участником ДТП, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, действия Банковского М.Е. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Банковского М.Е. в объяснении о том, что наезда на пешехода не было, расцениваются судом как недостоверные, обусловленные целями защиты от обвинения.

Факт управления транспортным средством в момент ДТП Банковским М.Е. не отрицается.

Очевидцы ДТП ранее со сторонами знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, в связи с чем, основания сомневаться в достоверности их показаний отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, все фактические обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Банковского М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить Банковскому М.Е., что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Романюк Л.А. Постановление вступило в законную силу 13.07.12