ело № 5-360/2012

постановление

18 июля 2012 г.                                                                                                                           г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Лермонтова, 61) в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Рерих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Холкина Д.С., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. Холкин Д.С., управляя а/м ТС "В", двигаясь по ул. К. в направлении ул. П. в г. Омске, не справился с управлением и в нарушение п.10.1 ПДД допустил наезд на пешехода Исакову З.О., которой по заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении Холкина Д.С. 17 мая 2012 г. составлен протокол по делу об административном правонарушении 55 ОО №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 17.05.2012 года материалы административного дела в отношении Холкина Д.С. переданы в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Холкин Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением сроков хранения (л.д.46-47).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Холкин Д.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. управлял а/м ТС "В", двигался по ул. К.. При повороте направо не справился с управлением и сбил женщину, стоявшую у края проезжей части. Перед тем как сесть за руль выпил 2 бутылки коктейля (л.д.11).

Потерпевшая Исакова З.О, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с работы, была сбита на краю пересечения ул. К. и С. а/м ТС "В" под управлением Холкина Д.С. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, по заключению экспертизы средней тяжести вред здоровью, хотя она продолжает лечиться, ей необходима еще одна операции, в связи с чем полагает, что ей причинен тяжкий вред здоровью.

Представитель Исаковой З.О. по устному ходатайству - Желтоногов В.Д. поддержал позицию своей доверительницы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Холкина Д.С. в совершении им административного правонарушения кроме его признательных показаний в материалах дела, пояснений потерпевшей Исаковой З.О., подтверждается также следующими доказательствами.

Так согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № от 17 мая 2012 г., Холкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., управляя а/м ТС "В", двигаясь по ул. К. в направлении ул. П. в г. Омске, не справился с управлением и в нарушение п.10.1 ПДД допустил наезд на пешехода Исакову З.О., которой по заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровья (л.д.1).

Указанные обстоятельства полно отражены в справке по дорожно-транспортному происшествию, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места совершения административного правонарушения (л.д.5, 6).

В соответствии с п.1.2 ПДД, пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. Исакова З.О. обратилась в БСМП-1 с диагнозом: <данные изъяты>, госпитализирована (л.д.13).

По заключению эксперта № от 17 мая 2012 г., а также заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения административного протокола № от 06.07.2012 г., у Исаковой З.О. повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, растяжение мышц шеи - при резком переразгибании в шейном отделе позвоночника, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях (л.д.23, 48).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Холкина Д.С. в нарушении им требований п. 10.1 ПДД. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Действия Холкина Д.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Холкину Д.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Холкина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Романюк Л.А. Постановление вступило в законную силу 14.08.12