Дело № 5-891/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска

Щукин Александр Геннадиевич,

при секретаре Коршунове Е. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Лебедкина И. Ю.,

потерпевшего Мустафаева Э. И.,

рассмотрев 1 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедкин И. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, Лебедкин И. Ю. управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., на <адрес> у Академии Транспорта в городе Омске, следуя со стороны <адрес> допустил наезд на пешехода Мустафаева Э. И., причинив ему телесные повреждения. В нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.      

Определением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. ...).

В судебном заседании Лебедкин И. Ю. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак .... Следуя по проспекту Карла Маркса со стороны <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, он остановился в левом ряду. Справа в среднем ряду стоял автобус. Когда прошли пешеходы, автобус тронулся с места. Неожиданного для него из-за передней части автобуса вышел пешеход и ударился об боковую часть правого крыла. Его автомобиль в это время стоял. Он проехал вперёд, а потом остановился и вышел. Предложил пешеходу отвезти в больницу, но тот отказался и ушёл. После этого он также уехал.

Потерпевший Мустафаев И. Ю. в судебном заседании пояснил, что ударился о стоящий автомобиль. Об этом же он говорил и в ГИБДД. Почему его показания записали по другому, не знает. Показания в протоколе прочитать не мог, так как они записаны не разборчиво.

Виновность Лебедкина И. Ю. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Лебедкин И. Ю., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак С916КН, на <адрес>, у Академии Транспорта в городе Омске, следуя со стороны <адрес> в пути следования допустил наезд на пешехода Мустафаева Э. И., после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, не сообщив о случившемся в ГИБДД (л.д. ...

Из рапорта инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД России по городу Омску следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин И. Ю., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... на <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода и с места ДТП скрылся (л.д...);

В соответствии с рапортом дежурного ОП № 10 УМВД по городу Омску, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в районе <адрес> по проспекту Карла Маркса в городе Омске в результате ДТП пострадал Мустафаев Э. И. (л.д. ...

Потерпевший Мустафаев Э. И., при производстве административного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут возле магазина «Старик Хоттабыч», на <адрес> переходил дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобилей. Шел от магазина в сторону Университета. Машины, со стороны <адрес>, стояли в два ряда, и его пропускали. В среднем ряду стоял автобус, зеленого цвета. Других данных он не помнит. Когда он вышел из-за автобуса в левый ряд, его сбил автомобиль «...», светло-зеленого цвета, который следовал со стороны <адрес> в левом ряду. От удара он не падал. После ДТП водитель вышел, но мне ничего не сказал, и уехал. Впоследствии обратился в травматологический пункт в Центральном АО города Омска.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Лебедкина И. Ю. в совершении административного правонарушения.

Доводы Лебедкина И. Ю. и потерпевшего Мустафаева о том, что автомобиль не двигался, расцениваются судом как недостоверные.

И Мустафаев и Лебедкин при проведении административного расследования указывали, что автомобиль под управлением Лебедкина допустил наезд на Мустафаева.

Данные объяснения были ими прочитаны. Своими подписями они удостоверили правильность изложенных сведений.

Заявления о том, что текст объяснения нельзя прочитать, явно надуманны.

Показания свидетеля Ермакова И. С. доказательственного значения не имеют, так как сам наезд он не видел.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Игнорируя указанную норму, Лебедкин И. Ю. являясь водителем транспортного средства и став участником ДТП, не сообщил о случившемся в полицию и покинул место ДТП.

Из объяснений Лебедкина следует, что для него является очевидным факт получения потерпевшим повреждений, поскольку он предлагал ему довезти до медицинского учреждения.

То обстоятельство, что потерпевший покинул место ДТП, не освобождает водителя от установленных пунктом 2.5 Првали дорожного движения обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом того, что «дорожно-транспортным происшествием» признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ), а пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя, ставшего участником ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, действия Лебедкина И. Ю. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, все фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности Лебедкина И. Ю.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лебедкин И. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... месяца.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                                                                                  А.Г. Щукин