Дело № 5-757/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска

Щукин Александр Геннадиевич,

при секретаре Коршунове Е. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Канакова К. Н.

рассмотрев 23 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канаков К. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем

             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут водитель Канаков К.Н. управляя транспортным средством автобусом марки «...» государственный регистрационный знак ..., следуя по проспекту Карала Маркса в городе Омске, в пути следования в результате резкого торможения допустил падение пассажира Брижатюк И.А., которая получила телесные повреждения. В нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Определением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. ...

В судебном заседании Канаков К. Н. пояснил, что, управляя транспортным средством автобусом марки «...» государственный регистрационный знак ... следовал по проспекту Карла Маркса в сторону центра города. В районе <адрес>, впереди была авария. Из правого ряда он стал перестраиваться влево. В этот момент его резко подрезал автомобиль Газель. Чтоб избежать столкновения, он резко затормозил. После этого, продолжил движение. На ООТ «Площадь Ленина» к нему подошла кондуктор и сообщила, что при торможении в салоне автобуса упала женщина. Она предложила ей медицинскую помощь. Но Брижатюк И. А. отказалась. Когда Брижатюк

И. А. и вышла из автобуса на ООТ «Турист», то он также предложил ей медицинскую помощь. Но она отказалась и ушла. Он посчитал, что женщина не пострадала, и продолжил движение. В ГИБДД он о случившемся не сообщал.

Виновность Канакова К. Н. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Канаков К. Н. управляя транспортным средством автобусом марки «...» государственный регистрационный знак ..., следуя по проспекту Карала Маркса в городе Омске, в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования допустил падение пассажира Брижатюк И.А. и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на <адрес> в районе ООТ «Голубой Огонек» водитель автобуса марки ...», применил резкое торможение, в результате чего произошло падение пассажира в салоне, после чего с места ДТП скрылся (л.д. ...);

По сообщению из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ГБ ... обратилась Брижатюк И. А. с ушибом мягких тканей головы. Пояснила, что пострадала в результате резкого торможения автобуса ... (л.д. ...

Потерпевшая Брижатюк И. А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она села в маршрутный автобус маршрута ... на ООТ «Голубой Огонек» на <адрес> в сторону центра города. В пути следования она стояла и держалась за поручень. Не доезжая, до ООТ «Детский мир» автобус резко затормозил. Она не смогла удержаться на ногах и упала. При падении ударилась головой о поручень. Когда поднялась, почувствовала, что на голове появилась гематома. Подойдя к кондуктору и попросила сообщить водителю о произошедшем. Кондуктор сходила к водителю, но ей ничего не сказала. На остановке «Турист» она вышла, чтобы пойти в травмпункт. В это время к ней обратился водитель и стал объяснять причину торможения. Она сказала, что получила телесные повреждения и направляется в медицинское учреждение. Из травмпункта её на скорой помощи доставили в ГБ №1. От госпитализации она отказалась, так как находилась в отпуске.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Канакова К. Н. в совершении административного правонарушения.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29 июня 1995 года «Об утверждении Правил учёта дорожно-транспортных происшествий» и утверждённых Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года, установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Игнорируя указанную норму, Канаков К. Н. являясь водителем маршрутного автобуса № ..., допустил резкое торможение транспортного средства, в результате чего пассажир Брижатюк И. А. ударилась головой. Узнав, что пассажир автобуса получил повреждения, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил и продолжил движение по маршруту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом того, что «дорожно-транспортным происшествием» признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ), а пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя, ставшего участником ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, действия Канакова К. Н. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, все фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности Канакова К. Н., который работает водителем, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канаков К. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Разъяснить Канакову К.Н., что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                                                                              А.Г. Щукин

...

...