Дело № 5-321/2010
постановление
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Пархоменко Г.Л. при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрев 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании административное дело в отношении Приходько И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Приходько И.И
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут Приходько И.И, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог с ул. <адрес> не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге мокику «Рейсер» под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение. ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью в виде закрытого перелома 5 плюсневой кости правой стопы, ушиба правого бедра, который следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Приходько И.И инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Приходько И.И вину полностью признал, пояснив, что он управлял личным автомобилем, когда выехал на перекресток, то не увидел потерпевшего и допустил на него наезд. Управление транспортного средства связано с его профессиональным видом деятельности и является его единственным источником дохода. Жена получает пенсию по старости в размере 4519,25 руб.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина Приходько И.И подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.
Потерпевший ФИО4в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут управлял мокиком, двигался по правому краю проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40-45 км/ч. Двигался по главной дороге, выехал на перекресток с <адрес> и почувствовал удар в левую часть мокика, его сбил автомобиль отечественного производства, двигающийся по <адрес>. С места ДТП его увезли на «Скорой помощи».
Вина Приходько И.И также подтверждается:
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут Приходько И.И, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог с ул. <адрес> не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге мокику «Рейсер» под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицируются как причинившие средний вред здоровью(л.д.1);
- в салоне указанного транспортного средства пассажира ФИО3, которая в результате данного д, <адрес>, -сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за медицинской помощью обратился ФИО4 с диагнозом закрытый перелом правой ключевой стопы, ушиб средней 1/3 правого бедра (л.д.9);
-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7), из которых следует, что место столкновения автомобиля <данные изъяты> и мокика «Рейсер» расположено на неравнозначном перекрестке улиц <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, причинен вред здоровью в виде закрытого перелома 5 плюсневой кости правой стопы, ушиба правого бедра, которые следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель (л.д.19).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Приходько И.И в совершении административного правонарушения. Оснований прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Действия Приходько И.И верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание вины, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Приходько И.И однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельства совершенного правонарушения, личности Приходько И.И, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что управление транспортным средством связано с профессиональным видом деятельности правонарушителя и является его единственным источником дохода, суд считает возможным назначить ему максимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Приходько И.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Информация о получателе штрафа:
получатель: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД)
ИНН 5503026780, КПП 550431002
ОКАТО 52401382000
Расчетный счет 40101810100000010000
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК 045209001
КБК 18811630000010000140.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.Л.Пархоменко