Дело № 5-15/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 17 февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой Майи Леонидовны при секретаре Масловой А.Л., с участием Липового А.А., представителя Демшинова К.В., потерпевших Логачева С.В., Овчинникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении в отношении
Липового А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03.09.2010 около 23 часов 15 минут Липовой А.А., управляя личным автомобилем ВАЗ- 2108 транзитный регистрационный знак № следовал по ул. Масленникова в направлении ул. Жукова в городе Омске. На перекрестке с ул. Маркса, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару государственный регистрационный знак № под управлением водителя Овчинникова В.А. который следовал по ул. Маркса со стороны ул. Маяковского. От удара автомобиль Субару отбросило вправо, он допустил наезд на пешехода Логачева С.В., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу по ул. Масленникова. В результате ДТП пешеходу Логачеву С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
В судебном заседании Липовой А.А. вину не признал, пояснил, что в указанное время он следовал со стороны Ленинградского моста по ул. Масленникова в направлении ул. М. Жукова. При подъезде к перекрестку с ул. Маркса на светофоре в его направлении движения горел зеленый сигнал светофора, когда он был около стоп - линии, зеленый сигнал замигал, поэтому он продолжил движение и въехал на перекресток. Видел, что по пр. Маркса в направлении ул. Короленко в среднем ряду стоял автомобиль Газель. В тот момент, когда он находился на перекрестке из-за Газели на перекресток выехал автомобиль Субару и ударил его автомобиль. Автомобиль Субару после удара выехала на пешеходный переход и допустила наезд на пешехода, переходившего в этот момент дорогу по ул. Масленникова. В момент столкновения на светофоре горел желтый сигнал.
Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в указанное время на личном автомобиле Субару государственный регистрационный знак №, следовал по пр. Маркса в направлении ул. Короленко. В районе пересечения с ул. Масленикова остановился на красный сигнал светофора первым в крайнем правом ряду. Левее стоял автомобиль ГАЗЕЛЬ. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль ГАЗЕЛЬ начал движение, он тоже начал движение. Неожиданно автомобиль ГАЗЕЛЬ резко остановился, он увидел, что через перекресток движется автомобиль ВАЗ-2108, в этот момент произошло столкновение с этим автомобилем - первоначально автомобиль Субару ударил своей передней частью в левую боковую часть его автомобиля, затем произошел удар задними крыльями. От удара его автомобиль отбросило вперед и вправо и он допустил наезд на пешехода, который пересекал ул. Масленникова по пешеходному переходу. До столкновения он двигался со скоростью около 5-10 км/ч.
Потерпевший Логачева С.В. в судебном заседании пояснил, что 03.09.2010 г. около 23-00 часов он шел домой. Ему необходимо было пересечь проезжую часть ул. Масленникова с той стороны, где магазин «Евросеть» в сторону Транспортной академии, Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Подходя к дороге на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, и он, не останавливаясь, пошел через проезжую часть. Позади него на небольшом расстоянии шла группа пешеходов. Подходя к середине дороги, увидел, что автомобиль Субару и Газель, находящиеся на пр. Маркса, начали движение. В этот момент боковым зрением увидел, что на перекресток на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ-2108. В этот момент произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2108 и Субару, от удара автомобиль Субару отбросило вперед и автомобиль передней частью сбил его. От удара он упал на капот, затем на проезжую часть. Уверен, что начал пересекать дорогу на зеленый сигнал пешеходной секции светофора. Ему причинен легкий вред здоровью.
Свидетель Ш.П.С., в судебном заседании пояснил, что находился на остановке общественного транспорта «магазин «Жемчужина»», что на пр. Маркса. Наблюдал за перекрестком улиц Масленникова и Маркса, так как ожидал пассажирский транспорт, чтобы ехать в сторону Левого берега. Увидел, что по ул. Масленникова со стороны Ленинградского моста следовал автомобиль ВАЗ-2108. Когда автомобиль приближался к пешеходному переходу, то на светофоре горел желтый сигнал. Он подумал, что тот не успеет проехать перекресток. Также он видел, что по пр. Маркса в направлении ул. Короленко на светофоре стояли автомобили - в среднем рядку ГАЗЕЛЬ, а в правом - Субару. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал для транспорта, движущегося по пр. Маркса, автомобили ГАЗЕЛЬ и Субару начали движение, по пешеходному переходу по ул. Масленникова пошли пешеходы. В это время на перекресток на красный сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ-2108. Водитель Газели затормозил, водитель автомобиля Субару не успел сориентироваться, и автомобиль ВАЗ ударил автомобиль Субару. Автомобиль Субару от удара отлетел на пешеходный переход и допустил наезд на человека, переходящего ул. Масленникова Пешеход был почти на середине пешеходного перехода.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель К.С.И.
Свидетели К.К.В., М.Е.А., Л.И.А., Д.Д.П., Р.Е.В., Г.Е.Б., Б.А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Учитывая, что свидетели ранее давали показания, у суда отсутствовали основания для признания их участия в судебном заседании обязательным.
Выслушав участников и очевидцев ДТП, представителя Демшинова К.В., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу требований п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как установлено в судебном заседании 03.09.2010 около 23 часов 15 минут Липовой А.А., управляя автомобилем ВАЗ- 2108, следовал по ул. Масленникова, выехал на перекресток с пр. Маркса на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Субару под управлением водителя Овчинникова В.А., который следовал по пр. Маркса. От удара автомобиль Субару отбросило вправо, он допустил наезд на пешехода Логачева С.В., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу по ул. Масленникова. В результате ДТП пешеходу Логачеву С.В. причинены телесные повреждения, его здоровью причинен легкий вред.
Кроме показаний участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, вина Липового А.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, в соответствии с которыми место столкновения автомобилей ВАЗ-2108 и Субару расположено на перекрестке пр. Маркса и ул. Масленникова в г. Омске в 8,2 м до правого края проезжей части ул.Масленникова и в 2,2 м. до правого края проезжей части пр. Маркса. Осмотр проводился в условиях ясной, сухой погоды, на данном участке движение регулируется светофорным объектом, работающем в автоматическом режиме (л.д. 7-11);
- рапортом сотрудника ИДПС от 03.09.2010, из которого следует, что на перекрестке ул. К.Маркса - ул. Масленникова обнаружили столкновение двух автомобилей: ВАЗ-2108 и Субару. В ДТП пострадал водитель автомобиля ВАЗ-2108 и пешеход. Выявлены свидетели ДТП (л.д.15);
- показаниями свидетелей Б.А.А., данными им в ходе дознания, и в ходе судебного заседания от 21.12.2010 года, из которых явствует, что автомобиль ВАЗ-2108 выехал на перекресток в тот момент, когда автомобиль Субару уже начал движение на зеленый сигнал светофора. Столкновение автомобилей ВАЗ-2108 и Субару произошло на красный для автомобиля ВАЗ-2108 сигнал светофора.;
- показаниями очевидца К.К.В., который управляя автомобилем ВАЗ-2107 следовал по пр. Маркса в том же направлении, что и автомобиль Субару и видел, что со стороны Ленинградского моста на перекресток на красный сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ-2108. Автомобиль ВАЗ-2108 допустил столкновение с автомобилем «Субару».От удара автомобиль Субару отбросило, и он допустил наезд на пешехода-мужчину, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый для пешеходов сигнал светофора (л.д. 35)
- протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 387016 от 02.12.2010, в котором изложены обстоятельства, аналогичные тем, что установлены судом;
- сообщением из медицинского учреждения о том, что за медицинской помощью обратился Логачев С.В. с диагнозом ушибы, ссадины мягких тканей головы, груди, правой стопы (л.д.17);
- справкой о режиме светофорного объекта от 22.09.2010, согласно которой светофорный объект ул. Маркса-Масленникова на ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 м.-23 ч. 30 м. работал пофазно в 4 фазы. Длительность горения основных сигналов светофоров Тц=80сек.,Тпром.6сек.=(3сек.«ЗМ»+3сек«Ж»),Тц=Тпром.1ф+Т1ф+Тпром.2ф+Т2ф+Тпром 3ф+Т3ф+Тпром.4ф+Т4ф, Тц=6+21+6+3+6+15+6+17=80сек. (л.д.23)
- заключением эксперта № 15988 от 18.11.2010, согласно которому Логачеву С.В. причинен вред здоровью в виде закрытого повреждения медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава, ссадин в области головы, правой кисти, нижних конечностей, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. (л.д.41-42)
У суда нет оснований не доверять показаниям очевидцев дорожно-транспортного происшествия - Ш.П.С., Б.А.А., К.Е.А., К.С.И., допрошенных как в ходе проверки материала об административном правонарушении, так и в ходе настоящего судебного заседания, поскольку их показания носят устойчивы характер, не заинтересованы в исходе дела. Показания Логачева С.В., Овчинникова В.А., также носят устойчивый характер. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Л.И.А., Д.Д.П., Р.Е.В., поскольку указанные лица не видели, как произошло столкновение транспортных средств, давали путаные показания, а показания Г.Е.Б. не согласуются с установленными обстоятельствами дела, в том числе и в цвета транспортных средств, он не видел, как произошло столкновение, а только слышал удар, хотя столкновение происходило непосредственно перед его автомобилем.
Непризнание Липовым А.А. своей вины в данном ДТП, суд расценивает как избранную им и его представителем позицию защиты.
Учитывая изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что действия Липового А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Липового А.А. суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд расценивает как повторное совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. (л.д. 43).
При назначении наказания Липовому А.А. суд учитывает его личность, семейное и материальное положение, тяжесть совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Липового А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья М.Л. Жидкова