Дело № 5-30/2011 г.
постановление
02 марта 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Дорогина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «Такси Юнис-лада», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на иждивении ребенок 2006 г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 час., Дорогин В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з №, следуя по междворовому проезду в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода Пахомову Е., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД, место ДТП оставил, не сообщив о нем в органы ГИБДД.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении Дорогина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дорогин В.Г. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 час. следовал на личном а/м <данные изъяты>, гос. номер № по <адрес> на заказ. Между домами № и № по <адрес> повернул направо в междворовый проезд и продолжил движение со скоростью около 5 км/ч. Видел, что по междворовому проезду в попутном с ним направлении идет пешеход-девушка, он подал звуковой сигнал, но девушка продолжила движение, он еще раз посигналил и когда поравнялся с девушкой, то задел ее правым боковым зеркалом, после чего сразу остановился. Девушка после этого двумя руками и сумкой стала наносить удары по машине, пинать ее. Он вышел из машины и попросил девушку не пинать а/м. Девушка стала кричать, что вызовет милицию, он объяснил ей, что следует на заказ. После этого девушка сказал, что он не знает с кем связался и зашла в здание по <адрес>, а он уехал. В тот же день ему позвонили из ГИБДД. Наезда на пешехода не отрицает, также не отрицает, что с места ДТП уехал, так как полагал, что претензий к нему нет, в ГАИ о случившемся не сообщил.
Заслушав пояснения Дорогина В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п.1.2 Правил).
В силу п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Дорогина В.Г. в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается объяснением самого Дорогина В., как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из объяснения потерпевшей Пахомовой Е.А. в материалах административного дела, оглашенных в судебном заседании вследствие ее неявки (извещена надлежащим образом - л.д.19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 час. она шла по междворовому проезду домов № и № по <адрес> ближе к правому краю проезжей части междворового проезда. Успела сделать один шаг, чтобы перейти проезжую часть междворового проезда, как сразу почувствовала удар в левую ногу и увидела, что на нее допустил наезд а/м <данные изъяты>, гос. номер №, который сразу остановился. Она подошла к передней пассажирской двери и попыталась ее открыть, в это время водитель снова возобновил движение. Но так как дверь в это время тоже открылась, то водитель остановился, чтобы закрыть дверь. Когда водитель вышел из машины, то стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В это время рядом на парковке находились три парня, которые сделали водителю замечание, на что водитель им тоже грубо ответил, оттолкнул ее, закрыл дверь и сев в машину, уехал. В результате наезда она получила телесные повреждения, будет обращаться в медучреждение (л.д.6).
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Дорогиным В., последний ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по междворовому проезду в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода Пахомову Е., после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД, место ДТП оставил, не сообщив о нем в органы ГИБДД (л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. в ДЧ ПДПС поступило сообщение от Пахомовой Е. о том, что на <адрес> водитель а/м <данные изъяты>, гос. номер № совершил на нее наезд и с места ДТП скрылся (л.д.3).
Согласно рапорту инспектора по розыску, по базе ИЦ УВД было установлено, что а/м <данные изъяты>, гос. номер № принадлежит Дорогину В., управлявшего автомобилем лично в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода Пахомову Е. а/м <данные изъяты> находится на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части междворового проезда, при этом ширина междворового проезда составляет 4,4 м., что по мнению суда достаточно было для движения а/м под управлением Дорогина В. при соблюдении им необходимой осторожности и осмотрительности без наезда на пешехода, двигавшегося по краю проезжей части, что не противоречит требованиям п. 4.1 Правил дорожного движения.
Из имеющейся в материалах дела справки (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Пахомовой Е. установлено: травма пояснично-крестцового отдела (в быту от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанной вину Дорогина В. в нарушении им п.2.5 Правил дорожного движения РФ - оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является и не сообщение о нем в органы ГИБДД. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Действия Дорогина В.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание Дорогиным В. вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что управление транспортным средством является для него основным источником доходов и основным местом работы, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности Дорогина В., наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией вмененной нормы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Дорогин В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Постановление вступило в законную силу 15.03.2011 года