Дело № 5-34/2011 г.
постановление
09 марта 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Хлгатяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего по гражданско-правовому договору аренды транспортного средства с экипажем водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Хлгатян А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе пересечения с <адрес>, в нарушение требований п. 6.2 ПДД, допустил наезд на пешехода Маковейчук А.М., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий - зеленый сигнал светофора, которой, согласно заключению эксперта БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. После чего, Хлгатян А.А. допустил столкновение со стоявшим во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора а/м «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением Плешко П.Г.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении Хлгатяна А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Хлгатян А.А. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут управлял принадлежащим ему а/м <данные изъяты> г/н №, двигался по крайней левой полосе по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 25 км/ч. Подъезжая к перекрёстку с <адрес>, увидел, что горит красный сигнал светофора и остановился. Впереди него стоял а/м «<данные изъяты>». Дождавшись, когда включился разрешающий сигнал светофора, они начали движение, при этом, а/м «<данные изъяты>» остановился на середине перекрёстка с указателем левого поворота на <адрес>. Объехав этот а/м с правой стороны он продолжил движение прямо, в этот момент зелёный сигнал светофора сменился на мигающий желтый сигнал. Неожиданно он увидел девушку-пешехода, переходящую проезжую часть быстрым шагом справа налево. Попытался избежать наезда на пешехода, применил экстренное торможение с маневром влево, но контакт его а/м с пешеходом всё-таки произошёл. После этого, его а/м продолжил движение и допустил наезд на стоящий а/м «<данные изъяты>» г/н № Вою вину в ДТП и в совершении наезда на пешехода признает. Возместил потерпевшей убытки в виде неполученного заработка в размере 6000 руб., готов возместить моральный вред в размере15 000 руб.
Потерпевшая Маковейчук А.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут переходила на разрешающий сигнал светофора проезжую часть в районе перекрестка <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> в направлении РЦ «Атлантида». Она дождалась, когда для пешеходов загорится зелёный сигнал светофора, посмотрела, что слева машин нет, начала переходить дорогу и уже когда вышла на проезжую часть с левой стороны на нее совершил наезд а/м <данные изъяты>. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения левого бедра. Хлгатян А. оплатил ей упущенную выгоду, так как она несколько дней на работала, в размере 6000 руб., также хотела бы получить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и оплату расходов на лечение.
Потерпевший Плешко П.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут управлял а/м «<данные изъяты>» г/н №, двигался по <адрес> в направлении ул. <адрес> Подъехав к перекрёстку с <адрес>, он остановился, ожидая включения зелёного сигнала. В этот момент увидел, что во встречном направлении на перекрёсток выезжает а/м <данные изъяты> г/н №. Затем он отвернулся и в этот момент почувствовал удар в его автомобиль. Посмотрев, увидел, что с проезжей части поднимается девушка - пешеход, а а/м <данные изъяты>, столкнулся с его стоящим а/м. При ДТП он не пострадал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Хлгатяна А.А. в совершении им административного правонарушения кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Маковейчук А., подтверждается также следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Хлгатян А.А. допустив нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з № и двигаясь по <адрес> в г. Омске в районе пересечения с <адрес> в районе <адрес>, выехал на перекрёсток на желтый мигающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Маковейчук А.М., которая пересекала дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал пешеходного светофора. Последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью. После чего допустил наезд на встречный стоящий автомобиль «<данные изъяты>» г/з № под управлением водителя Плешко П.Г. (л.д.2).
Из справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. водитель Хлгатян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м <данные изъяты>, г/з №, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> напротив <адрес> (<адрес>), допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения а/м по регулируемому пешеходному переходу, с последующим наездом а/м <данные изъяты> на стоящий во встречном направлении а/м «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Плешко П.Г. (л.д.6).
Из сообщения из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. за медицинской помощью обратилась Маковейчук А.М. с диагнозом ушиб левого бедра, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут была сбита автомобилем на <адрес> (л.д.7).
Пунктом 1.2 ПДД установлено, что "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.
Согласно п. 4.3 ПДД, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
В соответствии с положениями п.1.2 ПДД, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2*(3) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что на участке проезжей части <адрес> - <адрес> в районе <адрес> расположено две полосы для движения, по одной в каждом направлении, перекресток и пешеходный переход регулируемые.
За перекрестком справа от дороги по ходу движения по <адрес> со стороны <адрес> к <адрес> расположен дорожный знак 5.19.1, указывающий на наличие пешеходного перехода на данном участке дороги, относящийся к категории знаков особых предписаний.
Место наезда автомобиля под управлением Хлгатяна А. в схеме места совершения административного правонарушения, указано на пешеходном переходе.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Маковейчук А.М. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей левых бедра и коленного сустава, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 24).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Хлгатяна А.А. в нарушении им требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Оснований прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Действия Хлгатяна А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
Смягчающим обстоятельство суд принимает признание вины Хлгатяном А., принятие им мер к частичному возмещению ущерба потерпевшей Маковейчук А. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности Хлгатяна А.А., мнения потерпевших, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Хлгатяну А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Хлгатян А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Информация о получателе штрафа: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД), ИНН 5503026780, КПП 550431002, ОКАТО 52401382000, Расчетный счет 40101810100000010000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 18811630000010000140.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Постановление вступило в законную силу 22.03.2011 года