25 апреля 2011 года. г. Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Воронина Э.Н., с участием заместителя прокурора Кувшиновского района Алексеева В.И., подсудимой Александровой А.П., защитника - адвоката Соловьевой Н.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении Александровой А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, не замужней, не военнообязанной, работающей в должности <данные изъяты>», судимости не имеющей.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Александрова А.П. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, Александрова А.П., находясь по месту своего жительства в <адрес>, осознавая, что продает товар, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей, продала для использования в пищевых целях гражданину ФИО1. за 50 рублей в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, изготовленной из полимерного материала коричневого цвета без этикетки водно-спиртовую смесь, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе токсичные микропримеси: уксусный альдегид, метанол, 2- пропанол, изобутиловый спирт. Объем жидкости, измеренный с помощью мерного цилиндра составил 160 мл. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, употребление данной водно-спиртовой жидкости в качестве пищевого продукта - недопустимо и опасно для жизни и здоровья при употреблении ее в пищевых целях, поскольку в состав указанной жидкости обнаружены токсичные микропримеси превышение по концентрации: сивушного масла (2- пропанол, изобутиловый спирт) - 18.5 мг/дм3 (при норме 6-8 мг/дм3 )
Органами следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ по признаку: сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,
С предъявленным обвинением Александрова А.П. согласилась, и в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ. При этом она пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Соловьева Н.А. ходатайство подсудимой Александровой А.П. поддержала, пояснив, что она проконсультировала свою подзащитную о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Алексеев В.И. c ходатайством подсудимой о принятии решения в особом порядке согласен.
В соответствии с ч.1 ст. 238 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, судебное решение по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства.
Кроме этого обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установив, что Александрова А.П. осознала характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд признает подсудимую Александрову А.П. виновной в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку: сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ учитывает, что Александровой А.П. совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимой, мнение прокурора, позицию защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи
При определение вида и размера наказания суд учитывает, что как в ходе производства расследования, так и в судебном заседании Александрова А.П. полностью признала вину, раскаялась. Суд также учитывает цели и мотивы совершения подсудимой преступлений, отсутствие общественно-опасных последствий. Исследованием личности установлено, что Александрова А.П., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит / л.д. 114/, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 116/.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Александровой А.П. В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, обсуждая мнение сторон о назначении наказания, с учетом материального положения подсудимой, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает возможным согласиться стороной защиты и назначить Александровой А.П. наказание в виде штрафа, поскольку такой вид и размер наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным уголовным законом. Определяя размер штрафа подлежащего взысканию, суд учитывает материальное положение подсудимой, основным источником дохода которой является заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. При этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Так, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренном УК РФ лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Меру процессуального принуждения Александровой А.П. с учетом совершенного преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимой Александровой А.П. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимой Александровой А.П. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым, с учетом мнения сторон, по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Александрову А.П. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей
Меру пресечения Александровой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 литра без этикетки хранящуюся при уголовном деле № при вступлении приговора в законную силу - уничтожить, документы, собранные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимой Александровой А.П. отнести за счет государства.
Председательствующий : Э.Н. Воронина