Дело № 1- 23/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кувшиновского района Алексеева В.И., подсудимого Обухова А.Е., защитника подсудимого Обухова А.Е - адвоката Соловьевой Н.А. представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Обухова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 7 месяцев 3 дня;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Обухов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Обухов А.Е., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля от сварочного аппарата, находящегося в здании скотного двора, принадлежащего <данные изъяты>, с целью его сдачи в дальнейшем в пункт приема, как лом цветных металлов за наличный расчет. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение кабеля, находящегося в здании скотного двора, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являющегося помещением, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, Обухов А.Е. незаконно проник на территорию, принадлежащую <данные изъяты>», осознавая общественную опасность незаконного проникновения и хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба, желая его наступления, в целях личного обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в помещение скотного двора, где с помощью кухонного ножа, принесенного с собой, обрезал с находящегося в помещении сварочного аппарата одножильный сварочный кабель диаметром 0,8 мм в количестве 10 метров и четырехжильный электрический кабель диаметром 16 мм в количестве 20 метров, состоящие из резиновой изоляции и медного провода. Желая остаться не замеченным Обухов А.Е., завладев кабелем, скрылся с места происшествия. В последствии данный кабель Обухов А.Е. обжег в печи и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи кабеля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не является для потерпевшего значительным.
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С предъявленным обвинением подсудимый Обухов А.Е. согласился и в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Соловьева Н.А. поддержала заявленное ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Прокурор поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Обухова А.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Обухова А.Е. в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обухов А.Е. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд установив, что Обухов А.Е. осознал характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд признает подсудимого Обухова А.Е. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ учитывает, что Обуховым А.Е. совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
При определение вида и размера наказания суд учитывает, что как в ходе производства расследования, так и в судебном заседании Обухов А.Е. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Обухову А.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Обухову А.Е.. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Обухову А.Е. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данных о необходимости применения к Обухову А.Е. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку, изучив личность подсудимого, суд установил, что на учете у психиатра, нарколога Обухов А.Е. не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что как цель восстановления социальной справедливости, а также и цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, суд полагает и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Обухова А.Е. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого Обухова А.Е. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Обухову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Обухова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Обухову А.Е. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года
Возложить на Обухова А.Е. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Обухову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Обухова А.Е. отнести за счет государства.
Федеральный судья Э.Н. Воронина