Дело № 1-28/2011 ГОД
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Кувшиново «1» июня 2011 года
Судья Кувшиновского районного суда Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кувшиновского района Алексеева В.И., подсудимых Ларченкова М.С., Ширенко А.В., Андреева И.А., с участием защитника подсудимого Ларченкова М.С. – адвоката Соловьевой Н.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника подсудимых Ширенко А.В., Андреева И.А., адвоката Громова А.В. предоставившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2
при секретаре Иньковой Н.А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении Ларченкова М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года),
в отношении Ширенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего Кувшиново, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским судом признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1, 161 ч.3 п. В УК РФ, назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 31-33 т.2); ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-10 по отбытии срока наказания (л.д. 54 т.2);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года),
в отношении Андреева И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего Кувшиново, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года),
УСТАНОВИЛ:
Ларченков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.А., находясь в <адрес>, предложил находящемуся там же Ларченкову М.С. совместно совершить кражу электрической газонокосилки из сарая, в котором, как им было известно, данная косилка хранится. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.А. и Ларченков М.С., взяв с собой монтировку, отправились на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, где находится известный им сарай. Придя к сараю, принадлежащему ФИО 1., являющемуся для нее хранилищем, Андреев И.А. около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, имеющейся при себе монтировкой, выломал доски из стены строения, после чего, Ларченков М.С. через образовавшийся проем извлек из сарая и тайно похитил, принадлежащую ФИО1., электрическую газонокосилку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Андреев И.А. и Ларченков М.С. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи электрической газонокосилки ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, Ларченков М.С., находясь в <адрес>, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил находящемуся там же, так же в состоянии алкогольного опьянения Ширенко А.В., совместно совершить кражу какого-либо имущества, с целью дальнейшей его реализации в пункте приема лома черного металла за наличный расчет, на что последний согласился. После чего, Ларченков М.С. и Ширенко А.В., имея неконкретизированный умысел на кражу чужого имущества, пришли на <адрес>, где, увидели около дома № № канализационный колодец. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Ларченков М.С. и Ширенко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую крышку люка канализационного колодца действующих канализационных сетей, находящуюся в хозяйственном ведении МУП «<данные изъяты>», весом 45 кг стоимостью <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты> <данные изъяты> за 1 кг. Похищенным имуществом Ларченков М.С. и Ширенко А.В. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи имущества МУП «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Ширенко А.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2., и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил находящемуся там же, так же в состоянии алкогольного опьянения Ларченкову М.С., совместно совершить кражу сотового телефона ФИО2., с целью дальнейшей его реализации за наличный расчет, на что Ларченков М.С. согласился. Около 22 часов Ларченков М.С., умышленно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2., находящийся в этой же комнате, после совместного распития спиртных напитков уснул, взял с подоконника принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством, упаковкой и документами, и тайно похитил его. Ширенко А.В. в это время наблюдал за спящим ФИО2., чтобы вовремя предупредить Ларченкова М.С., если его действия станут для ФИО2 очевидными. Похищенным имуществом Ларченков М.С. и Ширенко А.В. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи сотового телефона ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Ларченков М.С., находясь в д. <адрес>, пришел к дому №, принадлежащему ФИО3., имея умысел на кражу имущества из указанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, вынул стекло из наружной рамы окна с фасадной стороны дома, разбил стекло во внутренней раме, и, через образовавшийся проем, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: электрический четырехжильный кабель 4х25 Кв длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, 5 алюминиевых кастрюль различной емкости стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, 5 алюминиевых сковород различной емкости стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую поварешку стоимостью <данные изъяты> рублей, поварешку из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 пар прорезиненных перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на общую сумму <данные изъяты> рублей, энергосберегающую лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, садовый водопроводный шланг длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, две пары резиновых сапог 40-го и 45-го размера стоимостью <данные изъяты> рублей за пару на общую сумму <данные изъяты> рублей, рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей. Выходя с похищенным имуществом из дома ФИО3 Ларченков М.С. имел твердое намерение вернуться в дом и похитить оставшиеся там магнитофон и электроплитку. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, Ларченков М.С. вновь приехал в <адрес> с целью кражи оставшегося в доме ФИО3 имущества. Через тот же проем в окне дома около 19 часов Ларченков М.С. вновь проник в жилое помещение дома ФИО3., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: аудиомагнитофон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плитку марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 кг гречневой крупы стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, 12 кг сахарного песка стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, подсолнечное масло «Золотая семечка» в литровой пластиковой емкости стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Ларченков М.С. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи имущества ФИО3. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Ларченков М.С., находясь в д. <адрес>, пришел к дому №, принадлежащему ФИО4., имея умысел на кражу имущества из указанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, разбил стекло в оконной раме с тыльной стороны дома, и, через образовавшийся проем, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4. имущество, а именно: электрический самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический насос стоимостью <данные изъяты> рублей, мясорубку стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 электрических удлинителя стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей. Выходя с похищенным из дома ФИО4. через дверь надворной постройки, примыкающей к дому, Ларченков М.С. имел твердое намерение вернуться в дом и похитить оставшееся там имущество. ДД.ММ.ГГГГ, Ларченков М.С., находясь в <адрес>, предложил находящемуся там же Андрееву И.А. совместно совершить кражу имущества из известного ему дома в <адрес>, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Ларченков М.С. вместе с Андреевым И.А. вновь приехал в <адрес> с целью кражи оставшегося в доме Власовой А.Е. имущества. Около 20 часов 30 минут Ларченков М.С. и Андреев И.А. через дверь надворной постройки, примыкающей к дому, незаконно проникли в жилое помещение дома №№, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: 4 отрезка напольной тканой дорожки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, настольный светильник стоимостью <данные изъяты> рублей, соковыжималку стоимостью <данные изъяты> рублей, электроточильный станок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Ларченков М.С. и Андреев И.А. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи имущества ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Андреев И.А., находясь в <адрес>, предложил находившемуся там же Ларченкову М.С. совместно совершить кражу из известного им дома на <адрес>, на что последний согласился. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.А. и Ларченков М.С., взяв с собой монтировку и сумку, отправились на <адрес> к дому № на <адрес>, принадлежащему ФИО5., Андреев И.А. и Ларченков М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, разбили стекло в окне с боковой стороны дома, и, через образовавшийся проем около 21 часа 05 минут незаконно проникли внутрь дома. После чего при помощи монтировки сорвали запорное устройство на двери, и незаконно проникли в жилое помещение. Действуя совместно и согласованно, Андреев И.А. и Ларченков М.С. тайно похитили из дома ФИО5 принадлежащее ему имущество, а именно: кастрюлю-скороварку стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматическую винтовку модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фонарик, не представляющий материальной ценности. Похищенным имуществом Ларченков М.С. и Андреев И.А. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи имущества ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ширенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, Ларченков М.С., находясь в <адрес>, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил находящемуся там же, так же в состоянии алкогольного опьянения Ширенко А.В., совместно совершить кражу какого-либо имущества, с целью дальнейшей его реализации в пункте приема лома черного металла за наличный расчет, на что последний согласился. После чего, Ларченков М.С. и Ширенко А.В., имея неконкретизированный умысел на кражу чужого имущества, пришли на <адрес>, где, увидели около дома № № канализационный колодец. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Ларченков М.С. и Ширенко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую крышку люка канализационного колодца действующих канализационных сетей, находящуюся в хозяйственном ведении МУП «<данные изъяты>», весом 45 кг стоимостью <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты> за 1 кг. Похищенным имуществом Ларченков М.С. и Ширенко А.В. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи имущества МУП «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Ширенко А.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО49., и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил находящемуся там же, так же в состоянии алкогольного опьянения Ларченкову М.С., совместно совершить кражу сотового телефона ФИО2., с целью дальнейшей его реализации за наличный расчет, на что Ларченков М.С. согласился. Около 22 часов Ларченков М.С., умышленно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2., находящийся в этой же комнате, после совместного распития спиртных напитков уснул, взял с подоконника принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством, упаковкой и документами, и тайно похитил его. Ширенко А.В. в это время наблюдал за спящим ФИО2., чтобы вовремя предупредить Ларченкова М.С. если его действия станут для ФИО2. очевидными. Похищенным имуществом Ларченков М.С. и Ширенко А.В. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи сотового телефона ФИО2. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Андреев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.А., находясь в <адрес>, предложил находящемуся там же Ларченкову М.С. совместно совершить кражу электрической газонокосилки из сарая, в котором, как им было известно, данная косилка хранится. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.А. и Ларченков М.С., взяв с собой монтировку, отправились на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, где находится известный им сарай. Придя к сараю, принадлежащему ФИО1., являющемуся для нее хранилищем, Андреев И.А. около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, имеющейся при себе монтировкой, выломал доски из стены строения, после чего, Ларченков М.С. через образовавшийся проем извлек из сарая и тайно похитил, принадлежащую ФИО1., электрическую газонокосилку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Андреев И.А. и Ларченков М.С. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи электрической газонокосилки ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Ларченков М.С., находясь в д. <адрес>, пришел к дому №, принадлежащему ФИО4 имея умысел на кражу имущества из указанного дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, разбил стекло в оконной раме с тыльной стороны дома, и, через образовавшийся проем, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: электрический самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический насос стоимостью <данные изъяты> рублей, мясорубку стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 электрических удлинителя стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей. Выходя с похищенным из дома ФИО4. через дверь надворной постройки, примыкающей к дому, Ларченков М.С. имел твердое намерение вернуться в дом и похитить оставшееся там имущество. ДД.ММ.ГГГГ, Ларченков М.С., находясь в <адрес>, предложил находящемуся там же Андрееву И.А. совместно совершить кражу имущества из известного ему дома в <адрес>, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Ларченков М.С. вместе с Андреевым И.А. вновь приехал в д<адрес> с целью кражи оставшегося в доме ФИО4 имущества. Около 20 часов 30 минут Ларченков М.С. и Андреев И.А. через дверь надворной постройки, примыкающей к дому, незаконно проникли в жилое помещение дома №№, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, тайно похитили принадлежащее ФИО4. имущество, а именно: 4 отрезка напольной тканой дорожки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, настольный светильник стоимостью <данные изъяты> рублей, соковыжималку стоимостью <данные изъяты> рублей, электроточильный станок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Ларченков М.С. и Андреев И.А. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи имущества ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Андреев И.А., находясь в <адрес>, предложил находившемуся там же Ларченкову М.С. совместно совершить кражу из известного им дома на <адрес>, на что последний согласился. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.А. и Ларченков М.С., взяв с собой монтировку и сумку, отправились на <адрес> к дому № на <адрес>, принадлежащему ФИО5., Андреев И.А. и Ларченков М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, разбили стекло в окне с боковой стороны дома, и, через образовавшийся проем около 21 часа 05 минут незаконно проникли внутрь дома. После чего при помощи монтировки сорвали запорное устройство на двери, и незаконно проникли в жилое помещение. Действуя совместно и согласованно, Андреев И.А. и Ларченков М.С. тайно похитили из дома ФИО5. принадлежащее ему имущество, а именно: кастрюлю-скороварку стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматическую винтовку модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фонарик, не представляющий материальной ценности. Похищенным имуществом Ларченков М.С. и Андреев И.А. распорядились по своему усмотрению. В результате кражи имущества ФИО5. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
В судебном заседании Ларченков М.С., Ширенко А.В., Андреев И.А. , каждый вину в совершении преступления полностью признали, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом, подсудимые указали, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, с осознанием правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; приговор не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в части гражданского иска; осужденные освобождаются от взыскания судебных издержек; а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми после консультаций с защитниками, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитники, потерпевшие и прокурор согласны с таким ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.
Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина Ларченкова М.С., Ширенко А.В., Андреева И.А., по предъявленному им обвинению доказана в полном объеме, поэтому такое обвинение суд находит обоснованным. Действия подсудимого Ларченкова М.С. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года), по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимым Ларченкову М.С., Ширенко А.В., Андрееву И.А., вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности самих подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших о мере наказания.
Как личность, Ларченков М.С. в целом характеризуется посредственно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, изобличая не только себя, но и других участников преступления, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, что суд в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его вину обстоятельствами. По месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.129), нигде не работает, на профилактическом учете в милиции не состоит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.66).
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Ларченкова М.С. судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления, личность виновного, который в целом не представляет большой общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление Ларченкова М.С. возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. В период условного осуждения суд возлагает на Ларченкова М.С. обязанности с целью дополнительного контроля.
Определяя размер наказания Ларченкову М.С. суд, руководствуется ст. 63 УК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ Ларченков М.С. совершил преступления, которые относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Ларченкову М.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку имеется в действиях подсудимого совокупность преступлений, окончательное наказание виновному суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.
Как личность, Андреев И.А. в целом характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, По месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 183,187), на профилактическом учете в милиции не состоит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.181-182). Подсудимый Андреев И.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, написал явку с повинной по эпизоду кражи имущества из дачного дома в д. Облово, а также по эпизоду кражи имущества из дачного домика в д. Теляково (т.2 л.д.146).
Написание явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Андреева И.А. судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления, личность виновного, который в целом не представляет большой общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление Андреева И.А. возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. В период условного осуждения суд возлагает на Андреева И.А. обязанности с целью дополнительного контроля.
Определяя размер наказания Андрееву И.А. суд, руководствуется ст. 63 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Андрееву И.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку имеется в действиях подсудимого совокупность преступлений, окончательное наказание виновному суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.
Как личность, Ширенко А.В. в целом характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работает, на профилактическом учете в милиции не состоит (т.2 л.д.50) Подсудимый Ширенко А.В. ранее судим (т.2 л.д.1-2), совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер наказания определяет с учетом правил рецидива, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания, но в пределах санкции статей. Поскольку имеется в действиях подсудимого совокупность преступлений, окончательное наказание виновному суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.
Согласно ст. 15 УК РФ Ширенко А.В. совершил преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Ширенко А.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а так же мнения потерпевших. Сообразуясь с целями наказания, установленными ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к подсудимым Ларченкову Михаилу Сергеевичу, Ширенко Алексею Владимировичу, Андрееву Игорю Анатольевичу, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также обсуждая вопрос о применении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данных видов наказания, учитывая имущественное положение подсудимых (подсудимые не имеют самостоятельного заработка, постоянного места работы).
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Ларченкова М.С. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Гражданский иск, будучи заявлен в объеме фактически причиненного преступлением материального вреда и поддержан потерпевшим ФИО3. – подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, за исключением того имущества, что возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 193).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ларченкова М.С. в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) и назначить ему наказание:
по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по п. «а» ч. 2 ст. 158,УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ларченкову М.С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ларченкову М.С. считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года
Возложить на Ларченкова М.С. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Ларченкову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Признать виновным Андреева И.А. п. «а», «б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) и назначить ему наказание:
по п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Андрееву И.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Андрееву И.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года
Возложить на Андреева И.А. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Андрееву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Признать Ширенко А.В. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ширенко А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ширенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Ширенко А.В. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Ширенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять
Вещественные доказательства – <данные изъяты>.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Ларченкова М.С. в пользу потерпевшего ФИО3. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Освободить Ларченкова М.С., Ширенко А.В., Андреева И.А. от взыскания процессуальных издержек в соответствии с частью 10 ст.316 УПК Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитником при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу
Судья Кувшиновского районного суда Э.Н. Воронина.