Дело № 1-31/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г.Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Алексеева В.И., подсудимой Энгелс Н.Л., защитника подсудимой Энгелс Н.Л. – адвоката Соловьевой Н.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А, а также с участием потерпевшего - ФИО1.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Энгелс Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Латвийской ССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, судимости не имеющей.
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.
УС Т А Н О В И Л:
Подсудимая Энгелс Н.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Энгелс Н.Л., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с ФИО1 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, являющимся ее племянником, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ней и ФИО1., взяла со стола раскладной нож, которым, действуя единым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему четыре удара в область грудной клетки справа. В результате преступных действий Энгелс Н.Л. ФИО1. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по средней подмышечной линии на уровне 8 межреберья с повреждением межреберной артерии, вены, правого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом, острым внутриплевральным кровотечением /4700 мл/ и геморрагическим шоком тяжелой степени, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Также ФИО1. были причинены три непроникающие резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа, а именно: поверхностная рана по околопозвоночной линии справа в 10 межреберье не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью, непроникающая резаная рана в области 10 межреберья по задней подмышечной линии, непроникающая резаная рана по лопаточной линии на уровне 8 межреберья, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, поэтому как отдельно, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С предъявленным обвинением подсудимая Энгелс Н.Л. согласилась и в судебном заседании показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исковые требования прокурора Кувшиновского района Тверской области признает в полном объеме.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимой Энгелс Н.Л. по ч.1 ст.111 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Защитник Соловьева Н.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, и подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения с нею консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.
Потерпевший ФИО1. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Энгелс Н.Л. в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до восьми лет.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимой – адвоката Соловьеву Н.А., анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Энгелс Н.Л. обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой Энгелс Н.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Так, Энгелс Н.Л. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к тяжким преступлениям.
Суд учитывает, что подсудимая Энгелс Н.Л. вину признала полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Энгелс Н.Л., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Энгелс Н.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимой Энгелс Н.Л. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как личность, Энгелс Н.Л., характеризуется отрицательно, нигде не работает, и мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, живет случайными заработками (л.д.99). Наблюдая за поведением подсудимой, суд установил, что данных о необходимости применения к Энгелс Н.Л. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку, изучив личность подсудимой, суд установил, что на учете у психиатра, нарколога Энгелс Н.Л. не состоит, её психическое состояние у суда сомнений не вызывает, суд находит её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая, что Энгелс Н.Л. совершила тяжкое умышленное преступление, наступившие последствия, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания, признание подсудимой исковых требований в полном объёме, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Энгелс Н.Л. возможно без изоляции от общества и наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Испытательный срок при условном наказании подсудимой Энгелс Н.Л. следует назначить с учётом её личности и всех обстоятельств по делу.
При назначении наказания подсудимой Энгелс Н.Л. суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой Энгелс Н.Л. при назначении ей наказания ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, так как в суде не было установлено в отношении подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Иск прокурора Кувшиновского района заявленный в интересах Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии со ст. 45 ГПК РФ о взыскании с Энгелс Н.Л. <данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение ФИО1. подлежит удовлетворению в полном объёме по тем основаниям, что обстоятельства лечения ФИО1., в связи с умышленными действиями подсудимой Энгелс Н.Л., которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшему, и сумма затрат на такое лечение – в полной мере подтверждаются исследованными доказательствами. Подсудимая Энгелс Н.Л. иск в таких размерах признала, согласилась с ним.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимой Энгелс Н.Л. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимой Энгелс Н.Л. не подлежат, поэтому их необходимо отнести на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Энгелс Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011года), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Энгелс Н.Л. считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Энгелс Н.Л. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру пресечения Энгелс Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гражданский иск прокурора Кувшиновского района удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Энгелс Н.Л. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> за стационарное лечение потерпевшего ФИО1.
Вещественные доказательства: раскладной нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Кувшиновскому району при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Мужскую футболку - оставить у потерпевшего ФИО1. по принадлежности.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимой Энгелс Н.Л. отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Федеральный судья Э.Н. Воронина