Дело № 1 – 30/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г. Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Кувшиновского района Тверской области Тараненко А.В., подсудимого Душанова А.С., защитника подсудимого Душанова А.С. – адвоката Кувшиновского филиала НО «ТОКА» Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Иньковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Душанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Душанов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Душанов А.С. находясь в жилой части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. ФИО1, на почве личной неприязни, возникшей к гр. ФИО1. в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес 1 удар кулаком в область носа и не менее 3 ударов кулаком в область груди гр. ФИО1., причинив тем самым своими действиями последнему телесные повреждения, от которых ФИО1 скончался. В результате противоправных действий Душанова А.С., потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ссадина на спинке носа, перелом костей носа, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лобно- височно-теменных областей и частично затылочной области справа, разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки левой затылочной доли с незначительным кровоизлиянием в субдуральное пространство и очаговым субарахноидальным кровоизлиянием вокруг разрыва, периваскулярные и мелкоочаговые кровоизлияния в ткани головного мозга; в области грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани на уровне тела грудины в средней трети, перелом тела грудины в средней трети со смещением, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне 7 ребра справа по среднеключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне 3-5 ребер слева по среднеключичной линии, переломы 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер справа по среднеключичной линии, переломы 2-3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияние в междолевую складку левого легкого. Телесные повреждения в области головы с разрывом сосуда мягких мозговых оболочек и жидкой субдуральной гематомой в левой затылочной области, переломом костей носа с разрывом слизистой оболочки носа, а так же повреждения в области грудной клетки с переломами грудины, множественными двухсторонними переломами ребер образовались от действия тупых предметов в короткий промежуток времени, вызвали расстройство жизненно важных функций организма в виде механической асфиксии в результате закрытия просвета верхних дыхательных путей кровью, являются опасными для жизни и в совокупности расцениваются как Тяжкий вред здоровью. Все указанные телесные повреждения являются прижизненными. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от тупой травмы головы и грудной клетки с разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки в левой затылочной области и очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, с переломом костей носа, с переломом грудины и двухсторонними переломами ребер, с проявлением признаков травматического шока в результате множественных переломов костей скелета и осложнившаяся асфиксией в результате закрытия просвета верхних дыхательных путем кровью вследствие кровотечения из поврежденных сосудов носа, при положении пострадавшего на спине и находившегося в бессознательном состоянии.
В ходе судебного заседания подсудимый Душанов А.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Душанова А.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, очень сожалеет о том, что так все произошло, что из-за его действий наступила смерть потерпевшего. Работает <данные изъяты> по устной договоренности, без официального оформления. Его заработная плата является единственным источником существования его семьи. С гр. ФИО1 он хорошо знаком, так как они проживают по-соседству. ФИО1. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Осенью 2010 года ФИО1. очень много выпивал, поэтому дрова на зимний период себе не заготовил. Он обратил внимание на то, что из его сарая, находящегося у дома, недалеко от крыльца, стали пропадать дрова. Он выяснил, что дрова из его сарая ворует гр. ФИО1 По этому поводу он неоднократно проводил с ним беседы. По- соседски, предложил помочь заготовить дрова, но ФИО1 не реагировал и продолжал ходить в его сарай, как в свой. Его жена жалела ФИО1., поэтому часто относила последнему продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в воскресенье, точное время он не помнит, он пошел к своему приятелю ФИО2, который приехал из <адрес> в дачный дом, расположенный в <адрес>. Пробыл у ФИО2. он до позднего вечера. Они выпивали. Обычно он не выпивает, но в тот день немного расслабился. В начале первого ночи он пошел домой. Когда подошел к калитке, то оглянулся на входную дверь ФИО1., вспомнил, что последний ворует у него дрова, поэтому, решил его проучить, то есть причинить ему телесные повреждения. Он подошел к входной двери дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> постучался. Услышал, как ФИО1 подошел к входной двери, он попросил его открыть дверь. ФИО1 в его адрес стал выражаться грубой, нецензурной бранью, оскорблять. Его это возмутило, он «психанул», настрой у него был агрессивный и он утвердился в своем желании побить ФИО1 Он подошел к окну, расположенному в комнате ФИО1., так как знал, что в оконном проеме отсутствует стекло, фанера просто прибита. Он оторвал фанеру, и через образовавшееся отверстие, попал в комнату Солтана К.С., опрокинув при этом, стол, стоящий у окна. В комнату он проник для того, чтобы «поставить» ФИО1. на место, то есть причинить ФИО1. телесные повреждения. Умысла на нарушение Конституционных прав ФИО1. на неприкосновенность жилища у него не было. Как только он очутился в комнате, то ФИО1. стал на него кричать, ругаясь нецензурной бранью, оскорбляя его. Он не выдержал, размахнулся и ударил ФИО1 один раз в область лица, а именно в область носа. Так как его рука стала липкой и мокрой от крови, он понял, что или сломал нос ФИО1 или сильно его разбил. ФИО1 стоял на ногах, не падал, продолжал на него ругаться, тем самым, провоцируя его. Он вновь намахнулся и ударил ФИО1 раза три – четыре в область груди. От последнего удара ФИО1. упал на пол. Он наклонился к нему. ФИО1. что- то говорил, но что именно он уже не помнит. Он через кухню, вышел в коридор, открыл входную дверь и пошел на улицу. Домой он пришел вначале второго, точное время сказать не может. Жена и дочери уже спали. У ФИО1. он пробыл в общей сложности минут 10, то есть в его доме он был где- то около 01 часа ночи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращался с работы, от местных жителей узнал, что ФИО1 умер, что приезжали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОВД к оперуполномоченному ФИО3 и рассказал о сучившемся ДД.ММ.ГГГГ, при этом написал заявление. От дальнейших показаний по делу отказался (т.1 л.д.194-197)
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается собранными предварительным следствием и проверенными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшего ФИО4., показания которого по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что погибший ФИО1 его отец, который последние годы проживал в <адрес>. В <адрес> он приезжал регулярно в период отпуска. Последний раз отца живым он видел в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ местные жители сообщили ему о том, что его отец скончался. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей тетей- ФИО5. выехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны его отца. Все расходы он взял на себя. В общей сложности на похороны было потрачено около 20000 рублей. О том, что Душанов А.С. причастен к смерти его отца, он узнал во время похорон от местных жителей, от кого, точно не помнит. Его отец был человеком спокойным, безобидным. Злоупотреблять спиртными напитками он стал около 5 лет назад, ранее спиртное не употреблял совсем. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. Желает лицо, виновное в смерти его отца привлечь к уголовной отвествтенности. (л.д.89-93)
Свидетель обвинения ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с мужем - Душановым А.С.и двумя малолетними дочерьми. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. По - соседству с ними проживал ФИО1 который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно воровал у них дрова. Ее муж неоднократно с ним беседовал и просил этого не делать, однако ФИО1 не реагировал. Она жалела его и приносила ему продукты питания, так как ФИО1 часто голодал.ДД.ММ.ГГГГ она от местных жителей узнала, что ФИО1. умер.
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, из которых следует, что она проживает совместно с мужем - Душановым А.С.и двумя малолетними дочерьми. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. По - соседству с ними проживал ФИО1., который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно воровал у них дрова. Ее муж неоднократно с ним беседовал и просил этого не делать, однако ФИО1. не реагировал. Она жалела его и приносила ему продукты питания, так как ФИО1. часто голодал.ДД.ММ.ГГГГ она от местных жителей узнала, что ФИО1 умер. К ним в дом приходили сотрудники милиции. Когда милиционеры ушли, то ее муж ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ФИО1., чтобы с ним поговорить, но у них завязалась драка. В ходе, которой, он несколько раз ударил ФИО1. по телу. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ездил в ОВД по Кувшиновскому району и все там рассказал. Алексей человек спокойный, добрый, хороший семьянин, полностью содержит семью в материальном плане. Выпивает редко, однако ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения. Если ее муж и побил ФИО1., то только от бессилия, потому что, ФИО1. хорошего отношения к себе не понимал. Домой ДД.ММ.ГГГГ он пришел поздно, она уже спала.
После оглашения данных показаний свидетель Душанова Т.А. подтвердила их полностью, указала на то, что данные показания правдивые и что, тогда она лучше помнила обстоятельства события преступления.
Свидетель обвинения ФИО7. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Кувшиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в дежурную часть ОВД по Кувшиновскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, в своем доме, был обнаружен труп ФИО1, Он с участковым уполномоченным ФИО8., а так же начальником КМ ОВД по Кувшиновскому району ФИО9. выехали по данному сообщению.
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 на (л.д.97-99), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Кувшиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в дежурную часть ОВД по Кувшиновскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера <адрес> ФИО10. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, в своем доме, расположенном на <адрес>, был обнаружен труп ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. Он, участковый уполномоченный ФИО8., а так же начальник КМ ОВД по Кувшиновскому району ФИО9. выехали по данному сообщению. По поручению ФИО9. этим материалом занимался он. В ходе ОРМ им было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ к гр. ФИО1 приходил его сосед
Душанов А.С.. ДД.ММ.ГГГГ Душанов А.С. приехал в кабинет № ОВД по Кувшиновскому району. В ходе беседы Душанов А.С. пояснил, что ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно воровал у него дрова. При этом, ни на какие уговоры ФИО1. не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ, Душанов А.С. был в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа, пошел к дому ФИО1., однако последний стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда у Душанова А.С. возникли к ФИО1 неприязненные отношения, и он совершил проникновение в дом ФИО1., для того, чтобы причинить ФИО1 телесные повреждения. Душанов А.С. подошел к окну, расположенному в комнате, оторвал лист фанеры и проник в жилую часть дома. Уже находясь в жилой части дома ФИО1., Душанов А.С. нанес ФИО1. удар в лицо, от данного удара из носа ФИО1 пошла кровь, и 3-4 удара в область грудной клетки, после чего ФИО1. сразу же упал на пол. Со слов Душанова А.С. он подошел к ФИО1., убедился, что тот жив, так как дышал и пошел домой. Только днем, ДД.ММ.ГГГГ, Душанов А.С. узнал о том, что ФИО1. скончался. Он все записал. Душанов А.С. прочел, записанный им текст и подписал добровольно, без физического и морального принуждения с его стороны. В последствии указанный материал был направлен по подследственности в Торжокский МСО. После оглашения данных показаний свидетель ФИО7. подтвердил их полностью.
Свидетель обвинения ФИО8. в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОВД по Кувшиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Кувшиновскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера <адрес> ФИО10., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, в своем доме, расположенном на <адрес>, был обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал на место происшествия. По приезду к дому ФИО1. он обратил внимание на то, что входная дверь открыта. В комнате на спине лежал труп ФИО1 осмотрев труп, он стал осматривать помещение. В комнате в оконной раме отсутствовало стекло, лист фанеры был в комнате. Стол, стоящий у окна был перевернут. По окончании осмотра труп ФИО1 был направлен в морг ММУ « Кувшиновская ЦРБ». В ходе ОРМ было установлено, что телесные повреждения гр. ФИО1. были причинены гр. Душановым А.С.
Свидетель обвинения ФИО10. в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера врачебной амбулатории <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживал ФИО1., который в последнее время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, она возвращалась домой. Проходя мимо дома ФИО1 ее окликнули, когда она обернулась, то увидела ФИО11 и ФИО12. Остановилась, они подошли к ней и сказали, что в доме № они обнаружили труп ФИО1., пояснили, что на его лице была кровь. Она вошла в дом ФИО1 и увидела, что на полу в комнате лежит ФИО1 без признаков жизни, на его лице была кровь, видимо текла из носа. О случившемся она сообщила в ОВД по Кувшиновскому району. Отметила, что в комнате был беспорядок. От местных жителей она узнала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1. заходил Душанов А.С., и между ними произошла драка.
Свидетель обвинения ФИО11 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он был знаком долгое время, был с ним дружен. В последнее время ФИО1 стал регулярно употреблять спиртные напитки. Ему было его жаль, поэтому он всячески старался ему помочь: то принесет ФИО1. продукты питания, то найдет ФИО1 подработку. ФИО1. жил один.
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 на (л.д.107-110), из которых следует, что с гр. ФИО1. он был знаком долгое время, был с ним дружен. В последнее время ФИО1. стал регулярно употреблять спиртные напитки. Ему было его жаль, поэтому он всячески старался ему помочь: то принесет ФИО1 продукты питания, то найдет ФИО1. подработку. ФИО1. жил одиноко. Сын ФИО1. уехал в <адрес> и приезжал редко.30.11.2010 года, днем, он встречался с ФИО1., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО1., чтобы тот выхаживался и ДД.ММ.ГГГГ помог ему складывать дрова. ФИО1. согласился. ДД.ММ.ГГГГ год он и ФИО12 около 13 часов, стояли на дороге и ждали ФИО1., но тот в назначенное время не подошел, тогда он попросил ФИО12 сбегать домой к ФИО1. и поторопить его, ФИО12. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с ФИО1, что если он к нему пойдет, то снова нарвется на скандал. Они пошли вдвоем. Подойдя к дому, увидели следы, у окон было все утоптано. Входная дверь была открыта. Они вошли в коридор, а затем в жилую часть дома. У входа в комнату на полу лежал ФИО1., лицом вверх. На лице ФИО1. была кровь. ФИО1 лежал на спине, правая рука была на груди, левая вытянута вдоль туловища. В комнате был беспорядок. Когда он и ФИО12 обнаружили ФИО1., то тот уже был без признаков жизни. Они вышли на улицу и увидели, проходившую мимо дома ФИО1. ФИО10.- фельдшера. Они ее окликнули. Она вошла в дом посмотреть на ФИО1. и позвонила в ОВД. Ранее ФИО1 неоднократно ему жаловался на то, что его избивает Душанов А.С.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО11. подтвердил их полностью, указал на то, что данные показания правдивые и что, тогда он лучше помнил обстоятельства события преступления.
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО9. на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он работает в должности начальника КМ ОВД по Кувшиновскому району, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в дежурную часть ОВД по Кувшиновскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера <адрес> ФИО10. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, в своем доме, расположенном на <адрес>, был обнаружен труп ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он, как ответственный от руководства, участковый уполномоченный ФИО8., а так же оперуполномоченный ФИО7. выехали по данному сообщению. В ходе ОРМ отрабатывались различные версии. Он лично разговаривал с ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, в ходе совместного распития спиртных напитков с гр. ФИО1., между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО12. ударил ФИО1 несколько раз в область головы последнего. Он записал все то, что пояснил ФИО12., последний объяснение прочел и подписал его. В дальнейшем материал для доработки был направлен оперуполномоченному ОВД по Кувшиновскому району ФИО7.. Именно от ФИО7Н. он узнал, что опрошенный им Душанов А.С., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи совершил проникновение в дом ФИО1. и причинил ФИО1. телесные повреждения (л.д.94-96)
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО2А., на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в <адрес> расположен дачный дом, принадлежащий ему, в который он приезжает регулярно. ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему пришел Душанов А.С., с которым он дружит, Душанов А.С. пробыл у него допоздна, Душанов А.С. ушел после 24 часов, но более точное время сказать не может. Они выпивали, поэтому Душанов А. ушел от него в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он местных жителей он узнал о том, что в своем доме, расположенном на <адрес>, был обнаружен труп ФИО1., с которым он знаком. Он знает, что ФИО1 не работал, регулярно и много выпивал. От Душанова А. он неоднократно слышал о том, что ФИО1 ворует у последнего дрова. Так же он слышал, что ФИО1. кто-то сильно избил, но кто он не знает (л.д. 100-102)
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО5., на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, из которых следует, что в <адрес> проживал ее родственник - ФИО1., о его смерти она узнала от ФИО 13.- своего племянника. Они сразу же выехали из <адрес> в <адрес>. Находясь на похоронах, от местных жителей она узнала о том, что к смерти ФИО1 причастен Душанов А.С.. Так же она слышала, что между ФИО1 и Душановым А.С. неоднократно происходили скандалы. ФИО1 в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Жил за счет временных заработков. Услышав все это, она пошла в ОВД и написала заявление, в котором просила опросить Душанова А.С. на причастность к смерти ФИО1 Кто именно из местных жителей сказал о причастности Душанова А.С. к смерти ФИО1., сказать не может, так как на похоронах было много народа. Основные денежные средства на организацию похорон внес ФИО13- сын ФИО1л.д. 118-121)
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений защиты, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения ФИО12., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он родился и проживает в <адрес>. Гр. ФИО1. знает давно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО1.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он проснулся. ФИО1. сказал ему. Что бы он сходил в магазин и приобрел спиртное. Он сходил в магазин и купил водки емкостью 0,5 литра в долг, так как денег у него не было. Водку он принес в дом ФИО1.. Последний его уже ждал. Они сели за стол, выпили по 100 гр. водки, после чего ФИО1. сказал ему, что необходимо затопить печь. Он сходил на улицу, собрал остатки дров, принес их в дом и стал растапливать печь. ФИО1. сидел за столом. Как только печь растопилась, то он присел к ФИО1. за стол и они выпили еще по 100 гр. водки, после чего ФИО1. стал говорить, почему тот не приобрел продукты питания на закуску. Он сказал, что денег у него нет. Тогда ФИО1. сказал ему, чтобы он вновь пошел в магазин и приобрел сигареты и продукты питания, он отказался. ФИО1 это не понравилось, тогда он ударил его по голове толкушкой. ФИО1. был настроен агрессивно. Он толкнул ФИО1 в грудь, тот пошатнулся и упал на пол, на ягодицы. Толкнул он его не сильно. ФИО1 поднялся, подошел к печи и взял палку. Он понял, что ФИО1 собирается его этой палкой бить, так как тот держал палку, плотно зажав в руках. Он несколько раз ударил ФИО1. по лицу, возможно, раз 6-8. Кроме этого он попал по руке ФИО1 но сколько раз сказать не может, и раза 2-3 стукнул ногой по ноге ФИО1., бил он ФИО1 не сильно, только для того, чтобы ФИО1 от него отстал. ФИО1. так же ударил его один раз в область лица слева и один раз по голове в затылочную область. Все это происходило около 10 часов 30 минут. После того, как он ударил ФИО1 по ноге, тот присел у печки, спиной, но о предметы окружающей обстановки ФИО1 при нем не ударялся. Он сразу же ушел из дома ФИО1., забрав свою куртку. Больше в тот день он к ФИО1. не заходил. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на улице он встретил ФИО11., который сказал, что нашел «халтуру» и предложил подойти к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, обрадовался. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он пришел к ФИО11., тот его покормил, после чего они пошли на дорогу, ведущую по направлению к <адрес>. Около 13 часов они остановились на перекрестке. ФИО11. пояснил, что ждет ФИО1., так как ФИО1. не приходил, то ФИО11 предложил ему сходить и поторопить ФИО1. Он отказался и рассказал ФИО11., что с ФИО1. поругался ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что один к ФИО1. он пойдет, так как от снова начнет к нему придираться. К дому ФИО1. они пошли вдвоем. Подойдя к дому, увидели следы, у крыльца было все утоптано. Входная дверь была открыта. Они вошли в коридор, а затем в жилую часть дома. У входа в комнату на полу лежал ФИО1 лицом вверх. На лице ФИО1. была кровь. ФИО1. лежал на спине, правая рука была на груди, левая вытянута вдоль туловища. В комнате было холодно, кругом был беспорядок. Стол, стоящий у окна был перевернут. Когда он и ФИО11 обнаружили ФИО1., то тот был уже без признаков жизни. Они вышли на улицу и увидели, проходившую мимо дома ФИО1. ФИО10.- фельдшера. Они ее окликнули и все ей рассказали. Она вошла в дом посмотреть на ФИО1. и позвонила в ОВД. Ранее ФИО1. неоднократно ему жаловался на то, что его избивает Душанов А.С., но причину из-за чего его избивает Душанов А., никогда не называл. По поводу телесных повреждений, которые ему причинил ФИО1., он обращаться не стал (л.д.123-126)
Суд, выслушав показания свидетелей ФИО6., ФИО8., ФИО10., ФИО11. огласив и исследовав показания потерпевшего ФИО13., огласив и исследовав показания асинова Б...олтана К.С..К.С..лу нет.свидетелей ФИО9., ФИО2., ФИО5 ФИО12 пришел к выводу об их достоверности и правдивости, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются объективными доказательствами по делу: а именно:
- телефонным сообщением в ОВД по Кувшиновскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1.(л.д.14)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из котрого следует, что участковым уполномоченным милиции ОВД по Кувшиновскому району ФИО8 был осмотрен труп ФИО1 (л.д. 15-16)
- заявлением Душанова А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, находясь в доме ФИО1., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., нанес ему один удар в область носа и три- четыре удара в область груди. (л.д.39)
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Душанова А.С., из которого следует, где и каким образом причинил телесные повреждения гр. ФИО1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-162)
- заключением эксперта № эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в области головы: ссадина на спинке носа, перелом костей носа, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лобно - височно-теменных областей и частично затылочной области справа, разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки левой затылочной доли с незначительным кровоизлиянием в субдуральное пространство (около 1мл) и очаговым субарахноидальным кровоизлиянием вокруг разрыва, периваскулярные и мелкоочаговые кровоизлияния в ткани головного мозга; в области грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани на уровне тела грудины в средней трети, перелом тела грудины в средней трети со смещением, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне 7 ребра справа по среднеключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне 3-5 ребер слева по среднеключичной линии, переломы 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер справа по среднеключичной линии, переломы 2-3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияние в междолевую складку левого легкого. Телесные повреждения в области головы с разрывом сосуда мягких мозговых оболочек и жидкой субдуральной гематомой в левой затылочной области, переломом костей носа с разрывом слизистой оболочки носа, а так же повреждения в области грудной клетки с переломами грудины, множественными двухсторонними переломами ребер образовались от действия тупых предметов в короткий промежуток времени, вызвали расстройство жизненно важных функций организма в виде механической асфиксии в результате закрытия просвета верхних дыхательных путей кровью, являются опасными для жизни и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в области головы с разрывом сосуда мягких мозговых оболочек и жидкой субдуральной гематомой в левой затылочной области, переломом костей носа с разрывом слизистой оболочки носа, а так же повреждения в области грудной клетки с переломами грудины, множественными двухсторонними переломами ребер, могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Душанова А.С.. (Перелом костей носа и разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки левой височной доли возникли от 1 удара кулаком в область носа, а телесные повреждения в области грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани на уровне тела грудины в средней трети, перелом тела грудины в средней трети со смещением, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне 7 ребра справа по среднеключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне 3-5 ребер слева по среднеключичной линии, переломы 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер справа по среднеключичной линии, переломы 2-3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияние в междолевую складку левого легкого могли возникнуть от 3-4 ударов кулаком в область груди, возможно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи). Причиной смерти ФИО1. явилась тупая травмы головы и грудной клетки с разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки в левой затылочной области и очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, с переломом костей носа, с переломом грудины и двухсторонними переломами ребер, с проявлением признаков травматического шока в результате множественных переломов костей скелета и осложнившаяся асфиксией в результате закрытия просвета верхних дыхательных путем кровью вследствие кровотечения из поврежденных сосудов носа, при положении пострадавшего на спине и находившегося в бессознательном состоянии (л.д.52-58)
Давая оценку указанным экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности и правильности. Со всеми имеющимися в деле заключениями экспертиз подсудимый Душанов А.С. знакомился на предварительном следствии в присутствии адвоката, о чем в материалах дела имеются отметки, никаких замечаний относительно выводов не высказывал, ходатайств не заявлял. Выводы судебно – медицинского эксперта, изложенные в заключении, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, и суд признает данную экспертизу допустимым доказательством.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы предварительного следствия о виновности Душанова А.С. в совершении преступления – причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми: показаниях самого обвиняемого Душанова А.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, а также событий ему предшествующих и последующих; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что ФИО1. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший его смерть; иными документами.
При совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, нанесение ударов в жизненно-важные органы потерпевшего - голову и грудную клетку; обстановку совершения преступления; характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим; поведение подсудимого во время и после криминального акта, что свидетельствует о целенаправлении, т.е. об умышленных действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждается заключениями медицинских судебных экспертиз, выводы которых подробно описаны в приговоре, из которых следует, что у потерпевшего имелись повреждения в области головы и грудной клетки с разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки в левой затылочной области и очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, с переломом костей носа, с переломом грудины и двухсторонними переломами ребер, с проявлением признаков травматического шока в результате множественных переломов костей скелета и осложнившаяся асфиксией в результате закрытия просвета верхних дыхательных путем кровью вследствие кровотечения из поврежденных сосудов носа, при положении пострадавшего на спине и находившегося в бессознательном состоянии, что повлекло его смерть. Характер действий подсудимого Душанова А.С. бесспорно и однозначно свидетельствует о направленности его действий на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Душанова А.С., суд приходит к следующему. В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого. По заключению эксперта Душанов А.С. в настоящее время, каким - либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Душанов А.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями. Однако, указанные расстройства, выявленные у Душанова А.С., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально- волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Душанов А.С. не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Душанов А.С. не нуждается. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 80-81). Данное заключение было исследовано в судебном заседании, и оно у суда не вызывает сомнений, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Душанова А.С. в содеянном полностью доказана в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Душанова А.С. и объем обвинения, вмененный ему в вину, поддержал в полном объеме. Суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Душанов А.С. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Душанов А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При изучении личности Душанова А.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется с места жительства и с места работы положительно, не склонен к употреблению спиртных напитков, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.217-219). У врача психиатра и нарколога на учете не состоял (т. л.д. 224)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновный ранее не судим, его явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о совершённом им преступлении и даче им на стадии судебного следствия последовательных и непротиворечащих материалам дела показаний, положенных в дальнейшем в основу приговора, из которых следует, что данное преступление совершено именно им, и которые свидетельствуют и о его раскаянии в содеянном, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Душанову А.С. в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ судом не установлено
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимым наказания суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд принимает во внимание причину ссоры и противоправные действия погибшего, явившиеся поводом для преступления, характеризующие данные виновного, (л.д.210), указанные смягчающие наказание обстоятельства, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ и ближе к минимальному.
Меру пресечения подсудимому Душанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Душанову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Душанова А.С. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого Душанова А.С. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Душанову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Душанова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Душанову А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Душанову А.С. исчислять с момента задержания, т.е. с 22 июня 2011 года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Душанова А.С. отнести за счет государства.
Председательствующий Э.Н. Воронина