ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кувшиново 09 апреля 2012 года Кувшиновский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Селижаровского районного суда Тверской области Ляшкевич Л.А., исполняющей обязанности судьи Кувшиновского районного суда Тверской области, при секретаре Яковлевой О.В. с участием заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Цупрова А.Н., потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшей по доверенности ФИО2 подсудимого Суворова А.В., защитника – адвоката Кувшиновского филиала НО ТОКА Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Суворова А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суворов А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2011 года около 20 часов, Суворов А.В., находясь у себя дома на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из дома ФИО1. Около 20 часов 20 минут 27 декабря 2011 года Суворов А.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1. Принесенной с собой монтировкой Суворов А.В. сорвал пробой с навесным замком и взломал врезной замок на входной двери, после чего, около 20 часов 50 минут 27 декабря 2011 года незаконно проник в дом, прошел в террасу, используемую в качестве летней комнаты, и являющуюся частью жилища, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, тайно похитил две водопроводных трубы общей стоимостью 1000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, Суворов А.В., имеющейся при себе монтировкой сорвал пробой с навесным замком с двери, ведущей в жилое помещение, прошел в кухню дома, где, при помощи монтировки извлек из печи и тайно похитил печное оборудование, а именно: металлическую плиту стоимостью 1000 рублей, топочную дверцу стоимостью 500 рублей, поддувальную дверку стоимостью 300 рублей, сложил их в имеющийся при себе мешок и около 21 часа 20 минут 27 декабря 2011 года со всем похищенным имуществом покинул место преступления. Похищенным имуществом Суворов А.В. распорядился по своему усмотрению, реализовав его за наличный расчет в пункте приема лома черного металла. В результате преступных действий Суворова А.В. ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Подсудимый Суворов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью. Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, которое относится к категории тяжких преступлений. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного расследования действия Суворова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суворов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При изучении личности Суворова А.В. установлено, что он не судим (л.д. 68-71); на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.73); согласно характеристики ОУУП Кувшиновского отделения полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работает, дохода не имеет, проживает совместно с матерью (л.д.77), согласно представленной характеристики Кувшиновского хлебокомбината – филиала ООО «Тверьхлебпром», где Суворов А.В. работал в должности тестовода 3 разряда, за время трудовой деятельности подсудимый допускал нарушение трудовой дисциплины, был замечен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, уволен по основанию ст. 81 п. 6 «А» ТК Трудового Кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Суворова А.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной (л.д.32). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает также, что Суворов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Суворову А.В. в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая, что Суворов А.В. вину свою признал полностью, имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление, его молодой возраст, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Суворовым А.В. преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая также условия жизни подсудимого и его семьи, а также мнение государственного обвинителя просившего не назначать дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то что он отрицательно характеризуется с предыдущего места работы, суд не находит оснований для применения изменения категории преступления, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: топочная дверца и поддувальная дверка, принадлежащие потерпевшей, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ передаются законному владельцу. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В подтверждение иска истцом не представлено доказательств обоснованности суммы заявленных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 895 рублей 13 копеек, выплаченные адвокату Соловьевой Н.А. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии (л.д.92) в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Суворова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Суворова А.В.: не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением; согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган; разъяснив осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения им в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо совершения им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено. Меру пресечения Суворову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: топочную дверцу и поддувальную дверку - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме оснований несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе. Судья Л.А.Ляшкевич