ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2012 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Полонкоевой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Цупрова А.Н.,

подсудимого Сосновского В.М.,

защитника – адвоката Кувшиновской юридической консультации Соловьевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Кувшиновской юридической консультации Громова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сосновского В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП «<данные изъяты> водителем, на учете в отделе военного комиссарита Тверской области по г. Торжку, Торжокскому и Кувшиновскому районам не значившегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

Сосновский В.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Кувшиново Тверской области при следующих обстоятельствах:

01.11.2011 года Сосновский В.М., управляя автомобилем «SCANIA 114.380» регистрационный знак № регион, с полуприцепом «NOVATRAIL» регистрационный номер № регион, двигался по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, в сторону пересечения улиц <адрес> с автодорогой Торжок - Осташков, в направлении <адрес>. Сосновский В.M. двигаясь со скоростью предварительным следствием достоверно не установленной, подъехав к пересечению улиц <адрес> <адрес>, с 53 километром автодороги Торжок - Осташков, проявил невнимательность, то есть не убедился в безопасности выполняемого маневра и пренебрегая требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил право преимущественного проезда автомобилю ВАЗ 21061 регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, движущегося по автодороге Торжок - Осташков, в направлении <адрес>, выехал на перекресток, где 01.11.2011 года, около 11 часов 30 минут, совершил с данным автомобилем столкновение.

В результате данного ДТП пассажиру автомашины ВАЗ 21061 государственный номер № регион ФИО1 причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 139 от 26.01.2012 года, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области глаз, ссадина в области носа, перелом верхнего края левой вертлужной впадины со смещением, рана левого коленного сустава, кровоподтеки туловища, конечностей, которые образовались в короткий промежуток времени друг за другом от воздействия твердых тупых предметов. Перелом верхнего края левой вертлужной впадины со смещением вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому, все повреждения в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, и находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями Сосновского В.М. который, управляя автомобилем согласно заключению эксперта № 1113 автотехнической судебной экспертизы от 06.02.2012 года, нарушил требования:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставляющих им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 13.9 Правил дорожного движения «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»

Подсудимый Сосновский В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Согласно показаний подсудимого Сосновского В.М., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14 февраля 2012 года, а также в качестве обвиняемого 17 февраля 2012 года в присутствии защитника установлено, что он работает в ИП <данные изъяты> водителем автомашины «SCAN1A 114.380» государственный номер № регион с полуприцепом «NOVATRAIL» государственный номер № регион с сентября 2010 года по трудовому договору. Автомобилем он управляет по рукописной доверенности, имеет водительский стаж 30 лет, ранее в ДТП не попадал. 01.11.2011 года он двигался на указанной автомашине по <адрес> в сторону <адрес>, впереди него двигалась большегрузная автомашина «Фред лайнер» с контейнером, кабина сиреневого цвета, номер он не видел. В автомашине он находился один, спиртные напитки ни в этот день, ни перед этим он не употреблял. 01.11.2011 года он подъехал на перекресток автодороги Торжок - Осташков и съезда на автодорогу улиц <адрес>, при этом собирался пересечь данный перекресток. Так как впереди ехала автомашина «Фред лайнер», он начал притормаживать, ждал, когда данная автомашина повернет на право, по направлению в сторону <адрес> Автомашина «Фред лайнер», не поехала по трассе Осташков-Торжок, а стала сразу же прижиматься к обочине и останавливаться. Он посмотрел налево, транспортных средств, двигающихся по трассе не было, с правой стороны обзор загораживала автомашина «Фред лайнер», которая парковалась к обочине. Ждать когда данная автомашина припаркуется, не стал и со скоростью около 5 километров начал выезжать на перекресток. Погода была пасмурная, но на видимость это не влияло, исправность машины хорошая машина проходила технический осмотр за месяц до этого, дорожное покрытие мокрое. Около 11 часов 30 минут 01.11.2011 года, начав двигаться, через автодорогу Торжок - Осташков в сторону съезда на <адрес>, он почти переехал автодорогу, при этом полуприцеп еще находился на автодороге, а часть кабины уже заехала через дорогу по направлению к съезду на <адрес>, он почувствовал сильный удар в переднюю правую часть автомашины «SCANIA 114.380», и сразу же нажал на тормоза, но несмотря на это машина по инерции около 2 метров продолжала движение в сторону съезда на <адрес> После чего он увидел, что в передний бампер справа по ходу движения врезалась автомашина ВАЗ 21061 светло бежевого цвета, государственный номер № регион. Считает, что водитель автомашины ВАЗ, увидев его транспортное средство на автодороге и чтобы уйти от столкновения начал по своей полосе заворачивать направо в сторону съезда на <адрес>, само столкновение произошло в конце нерегулируемого перекрестка автодороги Торжок-Осташков, со съездами на <адрес>, на 53 км. Удар был как бы скользящий, по краю правой стороны моего транспортного средства, после чего ВАЗ развернуло. В данном ДТП признает виновным себя, так как нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и считает, что его действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

(л.д. 167-169, л.д. 176-177)

Кроме признательных показаний подсудимого Сосновского В.М., его вина подтверждается совокупностью доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия, а именно: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО2; оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими на стадии предварительного расследования по делу; а также материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 01 ноября 2011 года примерно в 11 часов 15 мин. она и её дочь ФИО2 выехали из дома, расположенного в <адрес>, в Центральную районную больницу на машине «такси». Двигались они по трассе «Торжок-Осташков». Водителем такси был ФИО5, она сидела рядом с ним на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, дочь сидела сзади. Доехали до автовокзала, с <адрес> в сторону <адрес> выехала большая автомашина, затем в сторону колхоза «Восход» выехала еще одна большая автомашина, с которой у них произошло столкновение. Сам момент столкновения она не помнит, так как была сильно шокирована произошедшим.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомашину ВАЗ 21061 государственный номер № регион, светло бежевого цвела, на которой работает таксистом. Имеет водительский стаж 25 лет, ранее в ДТП он не попадал. 01.11.2011 года он забрал пассажиров из <адрес>, пассажиры были две женщины, та, которую зовут ФИО1 села на переднее правое сиденье, пристегнулась ремнем. Вторая, которую зовут ФИО2 села на заднее левое сиденье, ремнем пристегнута не была, так как на его автомашине ремни на заднем сиденье не предусмотрены. Данных женщин он вез в Кувшиновскую ЦРБ, двигался он по автодороге Торжок - Осташков, по правой стороне, скорость была около 60 километров в час. Спиртные напитки ни в этот день, ни перед этим он не употреблял. Погода была пасмурная, но на видимость это не влияло, исправность машины хорошая, дорожное покрытие мокрое, ближний свет фар был включен. Когда он ехал по трассе, то видел как по <адрес> двигалась автомашина «Фред лайнер», двигалось ли за ней еще какое-либо транспортное средство он не видел. Данная автомашина стала поворачивать на перекрестке в сторону <адрес>, около 11 часов 30 минут 01.11.2011 года, на перекресток с второстепенной дороги выехала автомашина «SCANIA», по правилам дорожного движения данная автомашина должна была уступить ему дорогу. Увидев автомашину он, что бы избежать столкновения по инерции начал поворачивать вправо. Но столкновения избежать не удалось, само столкновение произошло в конце перекрестка, но краю правой стороны автомашины «SCANIA» и левой стороны его автомашины, после чего ее развернуло. В данном ДТП считает виновным водителя автомашины «SCANIA», так как он нарушил правила проезда перекрестка».

( т. 1 л.д. 154-155)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе следствия, пояснила, что 01.11.2011 года она совместно с матерью ФИО1 вызвали такси, для того чтобы поехать в Кувшиновскую ЦРБ. Приехала автомашина ВАЗ, светлого цвета, ехали они по автодороге Торжок - Осташков. Когда она села в автомашину, на заднее левое сиденье, ремнем безопасности пристегнута не была, так как в данной машине на задних сиденьях ремни безопасности не предусмотрены, одела наушники, включила на телефоне музыку. Всю дорогу слушала музыку и на дорогу не смотрела. Сам момент аварии она не видела, потеряла сознание и очнулась только в машине скорой помощи. По факту аварии, ни чего пояснить не может.

(т. 1 л.д. 159-160)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности большегрузный автомобиль «SCANIA» государственный номер № регион, с полуприцепом государственный номер № регион. На данном автомобиле работает Сосновский В.М., водителем по договору. Сосновский В.М. работает у него около 2 лет, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный работник. За все время в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, Сосновский В.М. в ДТП не попадал. 01.11.2011 года данный автомобиль под управлением Сосновского В.М. попал в аварию на автодороге Торжок - Осташков на перекрестке автодороги и <адрес>. Автомашину изъяли и поставили на охраняемую стоянку <адрес>. Через некоторое время Сосновскому В.М. пришло уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего он поехал в <адрес>, к дознавателю, за разрешением забрать автомашину с полуприцепом. Дознаватель позвонила начальнику ОГИБДД и ему выдали разрешение, он поехал и забрал автомашину с полуприцепом с охраняемой стоянки, разрешение он оставил сторожу стоянки. После этого недели через две пришло Сосновскому В.М. повторное уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, посчитав, что дело закрыто, они стали ремонтировать автомашину. Поврежденные запасные части автомашины находятся у него в гараже.

(т. 1 л.д. 156)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимает должность инспектора дорожно - патрульной службы капитана полиции МО МВД России «Торжокский». 01.11.2011 года он был на смене, осуществлял дежурство в г. Кувшиново Тверской области, 01.11.2011 года по сообщению дежурного Кувшиновского отделения полиции выехал на дорожно - транспортное происшествие, которое произошло на перекрестке автодороги Торжок - Осташков и съезда улиц <адрес> и <адрес> <адрес>. Приехав на место происшествия он обнаружил, что столкнулись две автомашины «SCANIA 114.380» государственный номер № регион, с полуприцепом «NOVATRAIL» государственный номер № регион под управлением Сосновского В.М. и ВАЗ 21061 государственный номер № регион под управлением ФИО5 Данная авария произошла на 53 километре автодороги Торжок - Осташков с правой стороны по направлению в сторону <адрес>, на перекрестке автодороги Торжок- Осташков и съезда улиц <адрес> и <адрес> <адрес>. В 400 метрах от километрового указателя «52» обнаружена осыпь стекол. На момент осмотра автомашина «SCANIA 114.380» и автомашина ВАЗ 21061 находились на съезде автодороги по направлению в сторону <адрес>, а полуприцеп «NOVATRAIL», задней частью находился на автодороге Торжок - Осташков и передней частью на съезде автодороги по направлению в сторону <адрес>. 01.11.2011 года в отношении Сосновского В.М. было вынесено постановление <адрес>9 по делу об административном правонарушении и наложен штраф.

(т. 1 л.д. 161-162)

Не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются между собой, не оспаривались подсудимым Сосновским В.М. в судебном заседании, а также подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В частности, вина подсудимого Сосновского В.М. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением диспетчера ПЧ-36 ФИО6, о том, что на а/д Торжок-Осташков, около <адрес> <адрес> произошло ДТП. ( т. 1 л.д. 3)

Телефонным сообщением врача Кувшиновской ЦРБ ФИО7, о том, что 01.11.2011 года около 12 часов в ЦРБ г. Кувшиново госпитализированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом ушибленная рана лба слева, сотрясение головного мозга; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>, с диагнозом: перелом левой сидалищкой кости, ушибленная рана левого коленного сустава. ( т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2011 г., в ходе которого осмотрен 53 км а/д Торжок-Осташков, изъяты: автомашина «SCANIA 114.380» государственный номер № регион, с полуприцепом «NOVATRAIL» государственный номер №, автомашина ВАЗ 21061 государственный номер № регион (т. 1 л.д. 5-8) Схемой к протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2011 г. (т.1 л.д. 9) Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2011 г. (т.1 л.д. 10-11 )

Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль «SCANIA 114.380» государственный номер № регион (т. 1 л.д. 12-13)

Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен полуприцеп «NOVATRAIL» государственный номер № регион (т. 1 л.д. 14-15)

Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21061 государственный номер № регион (т. 1 л.д. 16-17)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен транспортное средство ВАЗ 21061 государственный номер № регион (т. 1 л.д. 103-104) Фототаблица к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 105-106 )

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты транспортное средство «SCANIA 114.380» государственный номер № регион, с полуприцепом «NOVATRAIL» государственный номер № регион, запасные части, (т. 1 л.д. 110-111) Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 112-115)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены транспортное средство «SCANIA 114.380» государственный номер № регион, с полуприцепом «NOVATRALL» государственный номер № регион, запасные части (т. 1 л.д. 116-118)

Протоколом выемки медицинских карт (т. 1 л.д. 73-74)

Вещественными доказательствами - транспортным средством «SCANIA 114.380» государственный номер № регион, с полуприцепом «NOVATRALL» государственный номер № регион, запасными частями (т. 1 л.д. 119), транспортным средством ВАЗ 21061 государственный номер № регион (т. 1 л.д.107)

Вещественными доказательствами - медицинской картой стационарного больного № на имя ФИО2, медицинской картой стационарного больного № на имя ФИО1, медицинской картой стационарного больного № на имя ФИО1 (т. 1 л.д.77)

Заключением эксперта № 1113 от 06.02.2012 года, о том, что опасная ситуация была создана водителем автомобиля «SCANIA 114.380» Сосновским В.М., в момент неправильной оценки складывающей дорожно-транспортной ситуации, и возникла в момент начала движения через нерегулируемый перекресток, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при этом в соответствии с показаниями водителя Сосновского В.М., он не убедился в безопасности своих намерений. Опасная ситуация переросла в аварийную, в момент начал движения автомобиля «SCANIA 114.380», под управлением водителя Сосновского В.М. по полосе движения автомобиля ВАЗ, под управлением Малышева М.Г., в непосредственной близости перед движущимся по главной дороге автомобилем ВАЗ. В данной дорожно - транспортной ситуации основной причиной нарушения функционирования системы ВАДС, обусловившей возникновение данного ДТП, стали действия водителя а/м «SCANIA 114.380» Сосновского В.М. не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движении РФ. Не предоставление преимущества в движении автомобилю ВАЗ движущемуся по главной дороге. (т. 1 л.д. 125-134)

Заключением эксперта № 139 от 26.01.2012 года о том, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области глаз, ссадина в области носа, перелом верхнего края левой вертлужной впадины со смещением, рана левого коленного сустава, кровоподтеки туловища, конечностей, которые образовались в короткий промежуток времени друг за другом от воздействия твердых тупых предметов. Перелом верхнего края левой вертлужной впадины со смещением вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому, все повреждения в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 86-88)

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Сосновского В.М. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Действия Сосновского В.М. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Сосновский В.М. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место работы. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого Сосновского В.М., совершения им преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, следует назначить окончательное наказание, не связанное с лишением свободы на основании ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В силу изложенного суд не находит оснований для применения изменения категории преступления, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за Тверским территориальным фондом обязательного медицинского страхования и потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 312 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сосновского В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания Сосновским В.М. наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, места работы и не выезжать за пределы Кувшиновского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Сосновского В.М. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Сосновскому В.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за Тверским территориальным фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомашину «SCANIA 114.380» государственный орган № регион, с полуприцепом «NOVATRAIL» государственный номер № регион, запасные части оставить по принадлежности у владельца ФИО3

- автомашину ВАЗ 21061 государственный номер № регион передать по принадлежности владельцу ФИО5

-медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ГБУЗ «Кувшиновская ЦРБ»;

-медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1- оставить по принадлежности в ГУЗ «ОКБ»

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Сосновского В.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1193 (одной тысячи сто девяносто трех) рублей 50 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Кувшиновской юридической консультации Соловьевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.