Дело № 1-16/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кувшиново 07 июня 2012 года
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Селижаровского районного суда Тверской области Ляшкевич Л.А., исполняющей обязанности судьи Кувшиновского районного суда Тверской области,
при секретаре Полонкоевой О.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Цупрова А.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых Мунтяна С.И., Корольковой Т.Н.,
защитника подсудимой Корольковой Т.Н.– адвоката Кувшиновского филиала НО "ТОКА" Соловьевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,
защитника подсудимого Мунтяна С.И.– адвоката Кувшиновского филиала НО "ТОКА" Громова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мунтяна С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
Корольковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении сына инвалида детства, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мунтян С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Королькова Т.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление имело место в городе Кувшиново Тверской области при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 05 октября 2011 года до 04 часов 06 октября 2011 года Мунтян С.И., находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, после совместного распития спиртного с ФИО2 и Корольковой Т.Н. из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, напал на ФИО2 и стал наносить ему множественные удары руками по голове, ногами и деревянным обрезком от доски в область груди, живота, таза и конечностей. Королькова Т.Н. остановила избиение Мунтяном С.И. ФИО2, Мунтян продолжил распивать спиртное. ФИО2 после избиения остался лежать на полу, попросил воды. Королькова Т.Н., находясь в указанном месте и в указанное время, из личной неприязни к ФИО2, вызванной его криками и стонами, действуя умышленно, с целью причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 стала наносить ФИО2 множественные удары сначала металлической кочергой, затем металлическим чайником и металлическим ведром в область головы, тела и конечностей. Мунтяном С.И. и Корольковой Т.Н. потерпевшему ФИО2 было нанесено не менее 16 ударов в область головы, не менее 16 ударов в область груди, не менее 4 ударов в область живота, не менее 4 ударов в область таза, не менее 27 ударов в область верхних и нижних конечностей. В результате противоправных действий как Мунтяна С.И., так и Корольковой Т.Н. потерпевшему ФИО2. были причинены телесные повреждения: в области головы: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с ее разрывами; кровоизлияния в боковые желудочки мозга; в области груди: множественные кровоподтеки на передней, боковых и задней поверхности груди, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом 5-ти ребер справа и 7-ми ребер слева с разрывом пристеночной плевры, разрыв левого легкого, пневмоторакс; в области живота: 4 кровоподтека, два небольших кровоизлияния в связки желудка и тонкой кишки; в области таза: 4 кровоподтека на левой и правой поверхности; в области верхних и нижних конечностей: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на обеих верхних и нижних конечностях, обширные кровоизлияния в мягкие ткани, закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости. Каждое из следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга; закрытая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер разрывом пристеночной плевры и левого легкого; оскольчатый перелом правой большеберцовой кости – относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на голове, груди в проекции переломов ребер, а также на правой голени образовались одновременно с указанными повреждениями и поэтому расцениваются в совокупности с ними. Остальные кровоподтеки, ссадины, небольшие ушибленные раны сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От причиненных Мунтяном С.И. и Корольковой Т.Н. телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия 06 октября 2011 года. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, груди, и нижних конечностей с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга; множественными переломами ребер с разрывами пристеночной плевры и легкого; оскольчатым переломом костей правой голени, осложнившейся травматическим шоком, пневмотораксом, жировой эмболией сосудов легких и почек.
В судебном заседании подсудимый Мунтян С.И. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Мунтяна С.И., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 06.02.2012 (т. 2 л.д. 19-23). Из указанных показаний следует, что он ранее проживал вместе с Корольковой Т.Н. и ее сыном ФИО3 по адресу: <адрес>. Примерно с конца июня совместно с ними стал проживать ФИО2 05 октября 2011 года ФИО2 и Мунтян С.И, кололи дрова у ФИО5. Около 20 часов они вернулись домой и стали распивать спиртное. Сколько времени пили, он не знает. Он запьянел. Помнит, что ФИО2 стал руками хватать колбасу с общей тарелки, он сделал ему замечание, чтобы тот брал колбасу вилкой. ФИО2 ответил, что ему все равно. Он возмутился поведением ФИО2 и ударил его 3 или 4 раза кулаком правой руки в лицо. Сначала попал ему в челюсть, затем по скуле и в область глаза. От ударов ФИО2 упал на пол. Он продолжил избивать ФИО2, который лежал на полу на спине и ударил его два раза ногой, обутой в резиновый шлепанец по ребрам слева. ФИО2 не сопротивлялся, продолжая обзываться на него. Тогда он взял деревянный брусок от печи, который представлял собой обрезок от доски примерно сечением 5 на 5 см. и длиной около 70 см. Этим обрезком он нанес ФИО2 несколько ударов. Сколько нанес ударов, не считал. Бил его и по ногам и по телу. Удары наносил и сверху вниз и сбоку. Бил со всей силы, так как был зол на него. Избиение продолжал до тех пор, пока Королькова Т.Н. не остановила его. Королькова оттащила его от ФИО2. Он вернулся за стол и продолжил распивать спиртное. В это время ФИО2, находясь на полу, попросил попить воды. На это Королькова встала из-за стола, взяла металлическую кочергу и несколько раз ударила этой кочергой, по лежавшему на полу ФИО2. Он не видел куда именно пришлись удары ФИО2 - по голове, по телу или по конечностям. Сколько ударов кочергой ФИО2 нанесла Королькова, он не помнит, но их было несколько. Затем ФИО3 отнял у Корольковой Т. кочергу. Королькова села за стол, где они вновь стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2. снова попросил попить воды. Королькова встала из-за стола, вышла на кухню, взяла ведро с водой и выплеснула воду на лежавшего на полу ФИО2, а затем ударила дважды ведром по голове. Затем Королькова вышла на кухню, оттуда вернулась с металлическим чайником и стала бить ФИО2 чайником. Он не видел, куда именно Королькова наносила удары. При этом ФИО2 молчал и не сопротивлялся. Сам он в это время сидел за столом, Королькову не останавливал, и не препятствовал ей. Затем ФИО2 стал кряхтеть. Это разозлило Королькову, она схватила от печи кочергу и стала наносить ею удары по ногам и по голове ФИО2 Нанесла ему не менее 2 ударов. После этого он (Мунтян) ушел спать. Около 5 часов утра его разбудила Королькова и сказала, что ФИО2 умер. Королькова предложила избавиться от тела ФИО2, а именно выкинуть его в реку. Он согласился. ФИО3 принесла покрывала, в которые он завернул тело ФИО2, после чего вдвоем с ФИО3 волоком они оттащили тело на берег реки Осуга, недалеко от дома. Там он снял с тела ФИО2 покрывала. ФИО2 остался в какой-то футболке типа тельняшки и спортивных штанах. После этого вместе с Корольковой они столкнули тело ФИО2 в реку. Оно поплыло по течению. Они с Корольковой вернулись домой. Там Королькова собрала вещи ФИО2, а также вымыла полы в комнате, которые были испачканы кровью. Одежду ФИО2, а Т. покрывала, на которых тело ФИО2 выносили из дома, выкинули на свалку. Кровь на полу в комнате он видел после ударов ФИО3 по голове ФИО2 чайником. Видел, что кровь у ФИО2 текла в области волосистой части головы. После его ударов крови у ФИО2 не было. Убивать ФИО2 он не хотел, бил лишь для того, чтобы ФИО2 замолчал. В содеянном раскаивается.
Данные показания были подтверждены подсудимым Мунтяном С.И. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 21 февраля 2012 года (т.2 л.д. 30-33); 04 апреля 2012 года (т.2 л.д. 77-80), и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимая Королькова Т.Н. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой Корольковой Т.Н., данные на предварительном следствии: при допросе в качестве подозреваемой 12 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 143-147), в качестве обвиняемой 24 февраля 2012 года (т.1 л.д. 181-186), из которых следует, что она проживает совместно с сыном, который является инвалидом детства по адресу: <адрес>. ФИО2 она знала около двух лет, с 2009 года. ФИО2 с 04 сентября 2011 года стал проживать у нее в доме вместе с нею и ее сыном инвалидом. В тот период времени она сожительствовала с Мунтяном С.И., который стал ревновать ее к ФИО2 Они иногда ругались, она старалась сгладить отношения между ними как могла, успокаивала Мунтяна С.И. 05 октября 2011 года, около 19 часов, Мунтян С.И. вместе с ФИО2 пришли домой, и они все вместе стали распивать спиртное. Около 20 часов, когда все уже довольно много выпили, Мунтяну С. И. что-то не понравилось, и он ударил ФИО2 по лицу кулаком. ФИО2 свалился на пол, тогда Мунтян стал бить ФИО2 по телу, вначале он бил ногами, которые были обуты в резиновые тапочки, удары наносил слева и справа по ребрам, сколько именно ударов было нанесено сказать не может, но не менее 10, затем Мунтян С.И. стал прыгать по телу ФИО2, когда тот лежал на спине, сколько раз Мунтян С.И. прыгнул на тело ФИО2 сказать не может, не считала. Также Мунтян избивал ФИО2 обрезком от доски. Ей удалось успокоить Мунтяна С.И. После избиения ФИО2 остался лежать на полу, стонал, просил воды. Она была в состоянии алкогольного опьянения, ее это разозлило. Тогда она взяла кочергу, стоящую у печки, подошла к ФИО2 и ударила данной кочергой его три-четыре раза по голове. Затем пошла на кухню, взяла со стола чайник, хотела напоить ФИО2, но он продолжал кричать, не успокаивался, тогда она ударила ФИО2 один раз чайником по голове, он не успокаивался. Она вновь пошла на кухню, взяла ведро, наполненное водой наполовину, и вылила воду на ФИО2. Потом взяла от печки кочергу и еще один-два раза ударила ФИО2 по телу, удары пришлись по правой и левой ноге. После этого пошла спать, кочергу поставила к печи. Около 5 часов утра проснулась. Подошла к ФИО2 и обнаружила, что он не дышит. Она разбудила Мунтяна С.И., сказала, что ФИО2 умер. Она очень испугалась, предложила вынести труп ФИО2 из дома. Она вместе с Мунтян С.И. положили тело ФИО2 на покрывала и вынесли к реке Осуга, где опустили тело в воду, и оно поплыло по течению. Когда она и Мунтян возвратились домой, то она сразу же вымыла полы, после чего они собрали вещи ФИО2, а также покрывала, на которых вытаскивали тело ФИО2, и эти вещи вынесли на свалку. Обрезок от доски, которым Мунтян С.И. избивал ФИО2, она сожгла в печке. Около 08 часов утра она, Мунтян С.И. и ее сын ФИО3 пошли на работу. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся,
Данные показания подсудимая Королькова Т.Н. подтвердила при проверки показаний на месте 21.12.2011, в ходе которого, Королькова Т.Н. восстановила на месте происшествия события, при которых Мунтян С.И. и она избили ФИО2; указала место на берегу реки Осуга, куда ими было вынесено тело ФИО2, и где они сбросили его в реку; также указала место, куда выбросила одежду и обувь ФИО2 В ходе проверки показаний обнаружены и изъяты: три покрывала, на которых Королькова с Мунтяном С.И. вытаскивали тело ФИО2 его резиновые сапоги, мужская куртка черного цвета (т. 1 л.д. 148-172). Также вышеуказанные показания Королькова Т.Н. подтвердила при допросе в качестве обвиняемой 04 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 196-199) и в судебном заседании.
Вина подсудимых, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что погибший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын. С. проживал отдельно, нигде не работал, употреблял спиртные напитки. 05 октября 2011 года его сын пошел к Корольковой и Мунтяну, с которыми вместе кололи дрова. 06 октября 2011 года сына обнаружили мертвым в реке Осуга. Обстоятельства причинения телесных повреждений его сыну - ФИО2 ему не известны.
Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, который в судебном заседании отказался свидетельствовать против своей матери – подсудимой Корольковой Т.Н. и показал, что он проживал совместно с мамой Корольковой Т.Н. на <адрес>. Также с ними проживали Мунтян и ФИО2. Мунтян иногда ссорился с ФИО2. 05.10.2011 вечером, он, его мама, Мунтян и ФИО2 сидели за столом. Мунтян ударил ФИО2 кулаком по лицу, а потом стал бить руками и ногами, сколько ударов было, он не знает, но много. Позднее мама рассказала ему, что она и Мунтян побили ФИО2, и тот умер.
Оценивая показания свидетеля ФИО3., данные в судебном заседании, суд учитывает, что он страдает заболеванием: органическое заболевание головного мозга со слабоумием, галлюцинаторно-параноидальный синдром и судорожный синдром, что подтверждается справкой Кувшиновской ЦРБ. Однако, показания свидетеля ФИО3 логичны, последовательны, согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнения в способности свидетеля в данном конкретном случае правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, суд считает показания свидетеля допустимыми и достоверными.
Также вина подсудимых объективно подтверждается письменными доказательствами:
- телефонным сообщением в Кувшиновское отделение полиции МО МВД России «Торжокский» от 06.10.2011 года, согласно которому в реке Осуга в районе <адрес> обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 16)
-протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2011 года, из которого следует, что старшим следователем Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес> и в 300 метрах от моста через реку Осуга. На указанном участке обнаружен труп мужчины. Данный труп был вытащен на берег. Установлено, что труп – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа на его теле обнаружены повреждения(т.1 л.д.17-22).
-заявлением Корольковой Т.Н. от 11.11.2011 года, из которого следует, что 05 октября 2011 года Мунтян С.И., находясь у нее в доме около 20 часов стал избивать палкой ФИО2. после того, как Мунтян С.И. избил ФИО2 она несколько раз ударила ФИО2 чайником по голове, облила водой из ведра. Потом через некоторое время она избила ФИО2 кочергой, от полученных травм ФИО2 скончался у нее дома. Утром она вместе с Мунтяном выбросили тело в речку (т.1 л.д. 52)
-заявлением Мунтяна С.И. от 11.11.2011 года, из которого следует, что 05 октября 2011 года около 20 часов он находился у Корольковой, по адресу: <адрес>. Там же находился ФИО2, с которым у него произошла ссора, после чего он взял палку и ударил ФИО2 1 раз по левой ноге, 2 раза по правой, 4 раза ударил в область груди с правой стороны. Через некоторое время ФИО2 умер. Утром он с Корольковой Татьяной труп ФИО2 выкинули в речку. Также Королькова Татьяна била ФИО2 в область головы чайником и ведром (т.1 л.д. 55)
-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2011 года, из которого следует, что старшим следователем Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 осмотрен <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления в отношении ФИО2, изъяты орудия преступления – металлический чайник, ведро, кочерга, которыми со слов Корольковой Т.Н. она наносила удары ФИО2, в ходе осмотра с пола комнаты были сделаны соскобы вещества органического происхождения (т.1 л.д. 59-64)
-протоколом осмотра предметов от 07.12.2011 года, из которого следует, что старшим следователем Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 в кабинете Торжокского межрайонного следственного отдела, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.11.2011 года в <адрес>, а именно - металлический чайник, ведро, кочерга (т. 1 л.д. 73-74)
- вещественными доказательствами, к которым отнесены: металлический чайник; алюминиевое ведро, имеющее на боковой поверхности вдавление; кочерга, по всей длине которой имеется неровность в виде волн, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.11.2011 года в доме Корольковой Т.Н., расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 75)
-протоколом осмотра предметов от 21.12.2011 года, из которого следует, что старшим следователем Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО4 в кабинете Торжокского межрайонного следственного отдела, расположенном по адресу: <адрес> осмотрены предметы, изъятые в ходе проверки показаний подозреваемой Корольковой Т.Н. на месте 21.12.2011 года, а именно три покрывала, резиновые сапоги, мужская куртка черного цвета (т.1 л.д. 76-77)
-вещественными доказательствами, к которым отнесены: три покрывала, резиновые сапоги, мужская куртка черного цвета, изъятые в ходе проверки показаний подозреваемой Корольковой Т.Н. на месте 21.12.2011 года (т.1 л.д. 78)
-копией заявления формы 1П на ФИО2 о выдаче ему паспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кувшиновским ОВД Тверской области, согласно которому установлена личность погибшего (т.1 л.д. 117)
-заключением эксперта № от 27 января 2012 года, согласно которому установлено, что смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, груди и нижних конечностей с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга; множественными переломами ребер с разрывами пристеночной плевры и легкого; оскольчатым переломом костей правой голени, осложнившейся травматическим шоком, пневмотораксом, жировой эмболией сосудов легких и почек. Судя по степени выраженности трупных явлений, с учетом характера окружающей труп среды, можно говорить, что между наступлением смерти и осмотром трупа на месте его обнаружения прошло 12-24 часа. При исследовании трупа ФИО2 были обнаружены множественные повреждения: в области головы: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, кровоизлияния в мягкие ткани, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с ее разрывами, кровоизлияния в боковые желудочки мозга. Повреждения располагаются по всей поверхности лица и волосистой части головы; в области груди: множественные кровоподтеки на передней, боковых и задней поверхности груди, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом 5-ти ребер справа и 7-ми ребер слева с разрывом пристеночной плевры, разрыв левого легкого, пневмоторакс; в области живота: 4 кровоподтека, два небольших кровоизлияния в связки желудка и тонкой кишки; в области таза: 4 кровоподтека на левой и правой поверхности; в области верхних и нижних конечностей: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на обеих верхних и нижних конечностях, обширные кровоизлияния в мягкие ткани, закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости. Все повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов. Характер большинства повреждений не позволяет высказаться в конкретной форме о свойствах воздействовавшей поверхности этих предметов. Можно лишь отметить, что кровоподтеки вытянутой и полосовидной формы в левой скуловой области и левом подреберье причинены предметом вытянутой формы (ребром обрезка доски, кочергой). Судя по данным судебно-гистологического исследования, повреждения образовались в период от 2 до 6 часов до наступления смерти. Каждое из следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга; закрытая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер, разрывом пристеночной плевры и левого легкого; оскольчатый перелом правой большеберцовой кости – относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на голове, груди в проекции переломов ребер, а также на правой голени образовались одновременно с указанными повреждениями и поэтому должны оцениваться в совокупности с ними. Остальные кровоподтеки, ссадины, небольшие ушибленные раны сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому должны расцениваться как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. в области головы было не менее 16, груди – 16, живота – 4, таза – 4, верхних и нижних конечностей – 27 воздействий. В общей сложности имело место не менее 67 воздействий. Удары по голове наносились со значительной и большой силой, для возникновения перелома большеберцовой кости требовалась большая (310-400 кгс) сила, переломы ребер также причинены воздействием с большей силой (не менее 300-350 кгс). Установление последовательности возникновения повреждений не представляется возможным. Возможность совершения ФИО2 с имеющимися у него повреждениями каких-то активных действий в течение минут и даже нескольких часов не исключается. При наличии оскольчатого перелома большеберцовой кости ходить он не мог. Нет никаких оснований, чтобы говорить об образовании каких-либо повреждений в результате автотравмы – столкновение движущего автомобиля с человеком. Против автотравмы свидетельствуют следующие факты: наличие очень большого количества повреждений, локализующихся на всех поверхностях головы, туловища и конечностей; отсутствие характерных повреждений от удара частями автомобиля и удара об автомобиль; отсутствие признаков общего сильного сотрясения тела; отсутствие характерных повреждений со следами скольжения от падения на дорожное покрытие; образование оскольчатого перелома большеберцовой кости не от одного удара (бампером), а от нескольких ударов (о чем свидетельствует характер перелома). Все имевшиеся у ФИО2 повреждения, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в показаниях Корольковой Т.Н. и Мунтяна С.И. (т.1 л.д. 93-108).
Давая оценку указанному экспертному заключению, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности экспертного заключения. С данным заключением подсудимые Мунтян С.И. и Королькова Т.Н. знакомились на предварительном следствии в присутствии адвокатов, о чем в материалах дела имеются отметки, никаких замечаний относительно выводов не высказывали, ходатайств не заявляли. Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, и суд признает данную экспертизу допустимым доказательством.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 14.02.2012 года установлено, что Мунтян С.И. каким-либо хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Мунтян С.И. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной не уточненными причинами. На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследования в психиатрическом стационаре и установленном диагнозе «олигофрения в легкой стадии дебильности неясного генеза». Указанный диагноз подтверждается и результатами клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у Мунтяна С.И., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния Мунтян С.И. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Мунтян С.И. не нуждается. Имеющееся у Мунтяна С.И. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Данное заключение было исследовано в судебном заседании, и оно у суда не вызывает сомнений, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц,
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
В судебном заседании установлено, что Мунтян и Королькова избивали ФИО2 не совместно, а с небольшим разрывом во времени: сначала потерпевшего на почве личных неприязненных отношений избил Мунтян, при этом Королькова не только не оказывала Мунтяну содействие в избиении ФИО2, а наоборот, прекратила преступные действия Мунятна, остановив его. После этого Мунтян телесных повреждений ФИО2 не наносил, не совершал в отношении него каких-либо насильственных действий. Через небольшой промежуток времени у Корольковой возникли к ФИО2 неприязненные отношения на почве того, что ФИО2 стонал, просил пить, что не понравилось ФИО3. Из-за возникших неприязненных отношений, не связанных с причиной избиения ФИО2 Мунтяном, Королькова одна стала избивать ФИО2, также нанеся ему множество ударов. Таким образом, Мунтян и Королькова не оказывали друг другу содействия при избиении ФИО2, каждый из них действовал независимо от другого, в разный промежуток времени. Умысел Корольковой на избиение ФИО2 возник уже после того, как Мунтян прекратил совершать в отношении ФИО2 преступные действия. Поэтому суд приходит к выводу, что избивая ФИО2, Мунтян и Королькова действовали не как соисполнители, не группой лиц, а каждый из них самостоятельно совершил преступление - умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, при этом смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений, причиненных ему как Мунтяном, так и Корольковой. К такому выводу суд приходит с учетом того, что как Мунтян, так и Королькова наносили ФИО2 удары с большой силой, в те органы, в результате повреждений которых наступила смерть потерпевшего, при этом Мунтян наносил потерпевшему удары руками, ногами, обрезком доски, Королькова наносила ФИО2 удары металлическими предметами – кочергой, чайником, ведром.
Действия подсудимых Мунтяна С.И. и Корольковой Т.Н. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку каждый из них совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подсудимые Мунтян С.И. и Королькова Т.Н., имели прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 они предвидели и желали причинить физическую боль, предвидели возможность наступления такого вреда, не желали, но отнеслись к нему безразлично, что подтверждается показаниями подсудимых Мунтяна С.И. и Корольковой Т.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы. Характер действий подсудимых Мунтяна С.И. и Корольковой Т.Н. бесспорно и однозначно свидетельствует о направленности действий каждого из них на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семьи, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мунтян С.И. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Мунтян С.И. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При изучении личности Мунтяна С.И. установлено, что он не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – <данные изъяты> (т.2 л.д.4), на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 6), согласно характеристики ОУУП Кувшиновского отделения полиции подсудимый характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру скрытен, неоднократно доставлялся в Кувшиновское отделение полиции за совершение административных правонарушений (т.2 л.д.13)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мунтяна С.И. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной (т.1 л.д.55).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Мунтян С.И. совершил особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы. Преступление, совершенное Мунтяном, относится к категории преступлений против жизни и здоровья, совершено способом, свидетельствующем о повышенной общественной опасности лица, его совершившего, - с применением для нанесения телесных повреждений деревянного бруска.
При назначении наказания суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его молодой возраст.
Учитывая характер преступных действий подсудимого Мунтяна С.И., конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Мунтяну С.И. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При изучении личности Корольковой Т.Н. установлено, что она не судима, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.130,132), согласно характеристики ОУУП Кувшиновского отделения полиции Королькова Т.Н. проживает совместно с сыном, по характеру спокойная, уравновешенная (т.1 л.д.134)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Корольковой Т.Н. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной (т.1 л.д.52), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, а также раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корольковой Т.Н., суд учитывает наличие у неё совершеннолетнего ребенка-инвалида 2 группы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Королькова Т.Н. совершила особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы. Преступление, совершенное Корольковой, относится к категории преступлений против жизни и здоровья, совершено способом, свидетельствующем о повышенной общественной опасности лица, его совершившего, - с применением для нанесения телесных повреждений металлических предметов: кочерги, чайника, ведра.
При назначении наказания суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, положительную характеристику.
Учитывая характер преступных действий подсудимой Корольковой Т.Н., конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Корольковой Т.Н. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу изложенного суд не находит оснований для применения изменения категории преступления, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: металлического чайника, алюминиевого ведра, кочерги, трех покрывал, резиновых сапог, мужской куртки черного цвета, бутылки с образцом воды из реки Осуга, соскобов вещества органического происхождения с пола комнаты, учитывая, что они не представляют материальной ценности, суд считает, что они подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу: в сумме 1790 рублей 27 копеек, выплаченные адвокату Соловьевой Н.А. за осуществления защиты подсудимой Корольковой Т.Н. на предварительном следствии; в сумме 1491 рубль 87 копеек, выплаченные адвокату Громову А.В. за осуществления защиты подсудимого Мунтяна С.И. на предварительном следствии, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит необходимым взыскать с подсудимых.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мунтяна Ч.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мунтяну С.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Мунтяну С.И. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 07 июня 2012 года.
Признать виновной Королькову Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Корольковой Т.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Корольковой Т.Н. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 07 июня 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: металлический чайник, алюминиевое ведро, кочергу, три покрывала, резиновые сапоги, мужскую куртку черного цвета, бутылку с образцом воды из реки Осуга, соскобы вещества органического происхождения с пола комнаты, находящиеся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств Кувшиновского районного суда Тверской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Корольковой Т.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 27 копеек.
Взыскать с Мунтяна С.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 87 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки.
Председательствующий Л.А.Ляшкевич