п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-25/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 

23 июля 2012 года                              г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Полонкоевой О.Е.,

с участием прокурора Кувшиновского района Тверской области Тараненко А.В.,

подсудимого Земскова А.П.,

защитника – адвоката Кувшиновского филиала НО ТОКА Соловьевой Н.А., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Земскова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Земсков А.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2012 года Земсков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой он проживает, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1, из квартиры находящейся в том же доме. После чего, 14 апреля 2012 года Земсков А.П., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и совершения кражи чужого имущества, умышленно, через общее чердачное помещение, соединяющее квартиры и расположенные в <адрес>, путем свободного доступа, около 13 часов 00 минут незаконно проник в кладовую, являющуюся жилой частью квартиры затем прошел в коридор, являющийся также жилой частью квартиры где достоверно зная, что владелец квартиры ФИО1 отсутствует, через дверь, не снабженную запорным устройством, около 13 часов 05 минут 14 апреля 2012 года, незаконно проник непосредственно в жилую часть квартиры, откуда тайно похитил из серванта, находящегося в одной из комнат, денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего, 14 апреля 2012 года около 13 часов 20 минут, Земсков А.П. с похищенными денежными средствами, покинул <адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей Земсков А.П. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на кражу чужого имущества, Земсков А.П. причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Земсков А.П. с предъявленным обвинением согласился. В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил данное ранее на предварительном следствии согласие на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом.

Свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства выразили также защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Учитывая, что Земсков А.П. обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с объемом обвинения, суд, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина Земскова А.П. по предъявленному ему обвинению доказана в полном объеме, поэтому такое обвинение суд находит обоснованным.

Действия Земскова А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.05.2012 г., подсудимый Земсков А.П. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Земской А.П. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Обследование также выявляет у Земскова А.П. характерные для умственной отсталости нарушения в виде конкретности мышления, низкого запаса знаний, примитивности суждений, эмоционально- волевую неустойчивость. Однако, указанные расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Земсков А.П. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается

Назначая подсудимому Земскову А.П. вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о мере наказания.

При изучении личности Земскова А.П. установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д. 91, л.д. 94, л.д. 95), на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, с 1994 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – <данные изъяты> (т. 1 л.д.102); согласно характеристики ОУУП Кувшиновского отделения полиции подсудимый характеризуется посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работающее, живущее случайными заработками, в общении ведет себя спокойно, адекватно (т. 1 л.д. 110), согласно характеристики главы администрации Сокольнического сельского поселения подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей на него в администрацию не поступало (т.1 л.д. 112).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Земскова А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, совокупности имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, суд полагает целесообразным назначить Земскому А.П. наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как достижение цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Земскову А.П. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.

В силу изложенного суд не находит оснований для применения изменения категории преступления, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1491 рубль 88 копеек, выплаченные адвокату ФИО8 за осуществления защиты подсудимого Земскова А.П. на предварительном следствии (т. 1 л.д.129) в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Земскова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Земскову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Земскова А.П. не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением; периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом; разъяснив осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения им в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо совершения им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Земскову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Земскова А.П. от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме оснований несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Иванкович