Дело № 1-17/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года г. Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Полонкоевой О.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Волкова К.В.,
подсудимых Ерофеева Б.М., Волкова И.Ю.,
защитников – адвокатов Кувшиновского филиала НО ТОКА Громова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ерофеева Б.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ,
Волкова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерофеев Б.М. и Волков И.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Кувшиново Тверской области при следующих обстоятельствах:
08 января 2012 года примерно 14 часов 00 минут Волков И.Ю. со своим другом Ерофеевым Б.М. проходил мимо помещения склада РЦС-1 ОАО «РЖД» железнодорожной станции Кувшиново, расположенного на <адрес>. У Ерофеева Б.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, хранящихся в указанном складе. О своем намерении совершить преступление Ерофеев Б.М. сообщил Волкову И.Ю., предложив ему совершить хищение совместно. На предложение Ерофеева Б.М. Волков И.Ю. согласился.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков И.Ю. и Ерофеев Б.М. подошли к помещению склада РЦС-1, где действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, Ерофеев Б.М. совершил взлом входной двери склада, руками сорвав дверную накладку с навесным замком. В это время Волков И.Ю. находился на расстоянии пяти метров от помещения склада РЦС-1 ОАО «РЖД», наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ерофеева Б.М. в случае появления посторонних лиц. Совершив взлом входной двери, Волков И.Ю. и Ерофеев Б.М. незаконно проникли в помещение склада РЦС-1 ОАО «РЖД», откуда, действуя совместно и согласованно, их корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершили хищение двух мотков стальной проволоки <данные изъяты> весом 15 кг каждый, общей стоимостью 3432,3 руб., и двух мотков стальной проволоки <данные изъяты> весом 15 кг каждый, на общую сумму 3686,4 руб. С похищенным имуществом ОАО «РЖД» Волков И.Ю. и Ерофеев Б.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Совместные преступные действия Волкова И.Ю. и Ерофеева Б.М. по хищению имущества ОАО «РЖД» продолжались около 10 минут, и были закончены 08 января 2012 года примерно в 14 часов 10 минут. Общий имущественный ущерб, причиненный совместными действиями Волкова И.Ю. и Ерофеева Б.М. ОАО «РЖД» составил 7118, 7 руб.
В ходе судебного разбирательства подсудимые Волков И.Ю. и Ерофеев Б.М.. с предъявленным обвинением полностью согласились. В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили данное ранее на предварительном следствии согласие на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены судом.
Свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства выразили также защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего.
Учитывая, что Волков И.Ю. и Ерофеев Б.М. обвиняются в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с объемом обвинения, суд, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны в полном объеме. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия подсудимых Волкова И.Ю. и Ерофеева Б.М. следует квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Ерофееву Б.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Ерофеева Б.М. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает согласие с предъявленным обвинением, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ерофеева Б.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый Волков И.Ю. как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью неуточненной этимологии, однако это не исключает для него способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера Волков И.Ю. не нуждается.
При назначении наказания подсудимому Волкову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, склонное к употреблению спиртными напитками, не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание Волкова И.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает согласие с предъявленным обвинением, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.
С учётом личности подсудимых Волкова И.Ю. и Ерофеева Б.М.., тяжести совершённого ими преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденных, Волкову И.Ю. и Ерофееву Б.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд находит возможным не назначать Волкову И.Ю. и Ерофееву Б.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденных.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
При назначении наказания Волкову И.Ю. и Ерофееву Б.М. суд учитывает положения части 7 ст.316 УПК РФ.
В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за ОАО «Российские железные дороги» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 3580 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за осуществления защиты подсудимых на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерофеева Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ерофееву Б.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Возложить на Ерофеева Б.М. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и исправлением, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения Ерофееву Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Волкова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волкову И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Волкова И.Ю. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и исправлением, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения Волкову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за ОАО «Российские железные дороги» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
-один моток стальной проволоки <данные изъяты> весом 15 кг, и два мотка стальной проволоки <данные изъяты> весом 15 кг каждый – передать по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД»;
- дверную накладку со следами повреждения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме оснований несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Иванкович