уг. дело № 1-32/2011 г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Э.Н., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Кувшиновского района Тверской области Алексеева В.И., подсудимого Ланскова В.В., защитника подсудимого - адвоката Кувшиновского филиала НО "ТОКА" Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Иньковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ланскова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским районным судом Тверской области по ст.ст. 158 ч.3 п."а", 158 ч.2 п. "в", 30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским районным судом Тверской области по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским районным судом Тверской области по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Освобожден по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания УДО на срок 1 год 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лансков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Лансков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре территориального отдела социальной защиты населения Кувшиновского района, расположенного в здании № по <адрес>, увидел в кабинете №, находящийся в декоративной подставке на столе сотовый телефон марки "<данные изъяты>" и решил совершить хищение данного телефона. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов 00 минут. Лансков В.В., следуя возникшему у него умыслу, направленному на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью личного обогащения, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, зашел в кабинет №, откуда совершил тайное хищение принадлежавшего ФИО1 сотовый телефон марки "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, Лансков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для последней значительным.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением подсудимый Лансков В.В. согласился и в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Соловьева Н.А. поддержала заявленное ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Прокурор поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Ланскова В.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ланскова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лансков В.В. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд установив, что Лансков В.В. осознал характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд признает подсудимого Ланскова В.В. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ учитывает, что Лансковым В.В. совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства Лансков В.В. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив, ведет аморальный образ жизни (л.д.123), на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и у врача - фтизиатра (л.д.117, л.д.119).
Обстоятельством, отягчающим наказание Ланскову В.В., суд признает наличие рецидива преступлений. Ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца.
Кроме того, совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления.
В соответствии со ст. 68 УК РФ назначенное наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого.
Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о правильности квалификации действий подсудимого Ланскова В.В. органами предварительного следствия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи. Обсуждая возможность условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, а так же менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд основания для применения правил, предусмотренных ст.73, 68 ч.3, ст.64 УК РФ, не находит, поскольку, учитывая именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива, личности подсудимого, исправление Ланскова В.В. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
В силу п."в" ст.70 ч.1 УК РФ.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Ланскову В.В. определяется исправительная колония строгого режима. Меру пресечения подсудимому Ланскову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Ланскову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Ланскова В.В. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Ланскова В.В. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Ланскову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ланскова В.В. в совершении преступления, предусмотренногоп."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ланскова В.В. отменить.
В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания (не отбытый срок 1 год 3 месяца) по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам Кувшиновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ланскову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ланскову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ланскову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - медицинскую карту амбулаторного больного на имя Ланскова В.В., находящуюся на хранении в ММУ "Кувшиновская ЦРБ", оставить там же по принадлежности; медицинскую карту стационарного больного на имя Ланскова В.В., находящуюся на хранении в Тверской областной психоневрологической больнице № 1 им. М.П. Литвинова, оставить там же по принадлежности; сотовый телефон марки "<данные изъяты>", находящийся на хранении у владельца ФИО1., оставить у нее же по принадлежности.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Ланскова В.В. отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Председательствующий Э.Н. Воронина