Дело № 1- 19/2011П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
5 апреля 2011 года г.Кувшиново
Федеральный судья Кувшиновского районного суда Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кувшиновского района Климова А.А. подсудимой Шмановой Е.В., защитника подсудимой Шмановой Е.В. - адвоката Соловьева Н.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А.
рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ.
УС Т А Н О В И Л:
Шманова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели место в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Шманова Е.В., находясь в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, увидела в зале кафе куртку, принадлежащую ФИО1 У Шмановой Е.В. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из данной куртки. В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение всех денежных средств, находящихся в куртке ФИО1., Шманова Е.В. подошла к куртке, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов минут, осознавая общественную опасность незаконного изъятия имущества ФИО1., предвидя неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желая его наступления, в целях личного обогащения, тайно, изъяла из куртки ФИО1 портмоне. Желая остаться незамеченной, Шманова Е.В., завладев портмоне, представляющим ценность для ФИО1., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковой картой Сбербанка России «<данные изъяты>», не имеющей стоимости и документами на имя Гукасяна Т.Н., а именно: свидетельством о регистрации №, страховым свидетельством №, водительским удостоверением №, талоном технического осмотра № (по отношению к которым в отношении Шмановой Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ), Шманова Е.В. скрылась с места преступления. Похищенным имуществом, а именно: портмоне, денежными средствами, пластиковой картой «<данные изъяты>» Шманова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, растратив денежные средства в личных целях и бросив портмоне с находящейся в нем пластиковой картой «<данные изъяты>» в своем доме за шкаф. В результате кражи портмоне и денежных средств ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением подсудимая Шманова Е.В. согласилась и в судебном заседании показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Соловьева Н.А. поддержала заявленное ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения с ней консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.
Государственный обвинитель поддержала государственное обвинение в отношении подсудимой Шмановой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Шмановой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шманова Е.В. обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд установив, что Шманова Е.В. осознала характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
С учетом изложенного действия подсудимой Шмановой Е.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ учитывает, что Шмановой Е.В. совершено преступление, отнесенные уголовным законодательством к преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи.
При определение вида и размера наказания суд учитывает, что как в ходе производства расследования, так и в судебном заседании Шманова Е.В. полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шмановой Е.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шмановой Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимой Шмановой Е.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данных о необходимости применения к подсудимой Шмановой Е.В. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку, изучив личность подсудимой, суд установил, что на учете у психиатра, нарколога подсудимая Шманова Е.В. не состоит, её психическое состояние у суда сомнений не вызывает, суд находит её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Давая объективную оценку, как совершенным подсудимой преступлениям, так и её личности, суд считает, что как цель восстановления социальной справедливости, а также и цель исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А.. за осуществление защиты подсудимой Шмановой Е.В. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимой Шмановой Е.В. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Шмановой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шманову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шмановой Е.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Шманову Е.В. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Шмановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: портмоне, свидетельство о регистрации №, страховое свидетельство №, водительское удостоверение № №, талон технического осмотра №, пластиковую карту Сбербанка России, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1., оставить у потерпевшего ФИО1. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимой Шмановой Е.В. отнести за счет государства.
Федеральный судья Э.Н. Воронина.