Дело № 1- 69/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
15 октября 2010 года г.Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Кувшиновского района Тараненко А.В., подсудимого Маркова Вячеслава Александровича, защитника подсудимого Маркова В.А. - адвоката Громова А.В.., представившего служебное удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Орлова Дмитрия Владимировича, защитника подсудимого Орлова Д.В.. - адвоката Соловьевой Н.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маркова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего Тверская <адрес>,гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого Кувшиновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 3 года, без штрафа, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на реальное наказание, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
Орлова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете призывников, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
УС Т А Н О В И Л:
Марков В.А. и Орлов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершенно при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Марков В.А. и Орлов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, около 23 часов 00 минут предварительно договорились совершить хищение имущества, находившегося в кладовой, расположенной в <адрес>, с целью его использования в дальнейшем по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут, Марков В.А. и Орлов Д.В., действуя по предварительной договоренности и совместно, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, с корыстной целью личного обогащения, подошли к входной двери кладовой, расположенной в <адрес>, принадлежащей гр. ФИО7, после чего Марков В.А. вырвал дужку, с находящимся на ней навесным замком, из дверного косяка и пользуясь тем, что их действия никто не видит, совместно с Орловым Д.В., незаконно проникли в хранилище, откуда, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности на кражу имущества, тайно похитили принадлежащее гр. ФИО7 имущество, а именно: чугун с крышкой, стоимостью 500 рублей, пакет, стоимостью 5 рублей, бидон алюминиевый без крышки, стоимостью 120 рублей, пакет, стоимостью 5 рублей, 1 банку с крышкой с находящимся в ней вареньем из морошки, стоимостью 100 рублей, пакет стоимостью 5 рублей, пакет стоимостью 5 рублей, 1 банку с крышкой с находящимся в ней вареньем из клубники стоимостью 100 рублей, 1 банку с крышкой с находящимся в ней вареньем из смородины, стоимостью 100 рублей, 1 банку с крышкой с находящимся в ней вареньем из черники, стоимостью 150 рублей, 1 банку с крышкой с находящимся в ней вареньем из земляники, стоимостью 100 рублей, пакет с крупой - пшено весом 2 килограмма по цене за 1 килограмм 13 рублей на общую сумму 26 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими согласованными действиями, направленными на кражу чужого имущества, Марков В.А. и Орлов Д.В. причинили гр. ФИО7 материальный ущерб на сумму 1216 рублей.
Они же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>А, расположенного на <адрес>, принадлежащего ФИО8, распивал спиртные напитки совместно с Марковым В.А., ФИО5 и ФИО8 Увидев, что ФИО8 прячет кошелек с деньгами на кровати под подушкой, Орлов Д.В. с корыстной целью личного обогащения решил совершить кражу данного кошелька. Не имея возможности в присутствии ФИО8 и ФИО5 открыто предложить Маркову В.А., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить кражу данного кошелька, Орлов Д.В., сидя на кровати, жестами обозначил последнему свои намерения. Марков В.А. согласился, после чего, около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя согласно достигнутой договоренности, подошел к сидящей за столом ФИО8, встал около нее, загородив ей, обзор и, тем самым, сделав для нее неочевидным действия Орлова Д.В., который в это время извлек из-под подушки, и тайно похитил, принадлежащий ей кошелек стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами различного номинала общей суммой 2525 рублей. Преступные действия Орлова Д.В. и Маркова В.А. не были очевидными и для спящей на кровати ФИО5 Похищенным Орлов Д.В. и Марков В.А. распорядились по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными преступными действиями Марков В.А. и Орлов Д.В. причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 2625 рублей.
Органами дознания действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением подсудимые Марков В.А. и Орлов Д.В. согласились и в судебном заседании показали, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают и понимают, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитники Соловьева Н.А., Громов А.В. поддержали заявленное ходатайство, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают.
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимых Маркова В.А. и Орлова Д.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Марков В.А. и Орлов Д.В. в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного заседания.
В соответствии с ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Марков В.А. и Орлов Д.В обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд установив, что Марков В.А. и Орлов Д.В.. осознали характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд признает подсудимых Маркова В.А. и Орлова Д.В. виновными в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и квалифицирует его действия по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей, а так же мнения потерпевших.
Согласно ст. 15 УК РФ Марков В.А. и Орлов Д.В. совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести
Как личность, Орлов Дмитрий Владимирович, в целом характеризуется посредственно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, изобличая не только себя, но и других участников преступления, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, преступление совершил в молодом возрасте, что суд в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его вину обстоятельствами. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, на профилактическом учете в милиции не состоит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Орлова Д.В. судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, который в целом не представляет большой общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление Орлова Д.В. возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. В период условного осуждения суд возлагает на Орлова Д.В. обязанности с целью дополнительного контроля.
Определяя размер наказания Орлову Д.В суд, руководствуется ст. 63 УК РФ.
Как личность, Марков Вячеслав Александрович, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил два корыстных преступления в период не отбытого наказания в виде реального лишения свободы, через непродолжительное время после условно - досрочного освобождения, Характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, и мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: последствия органического заболевания головного мозга перинатального генеза с легким интеллектуально-мнестическим снижением и умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями.
Суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал, доверие, оказанное ему судом не оправдал, представляет большую общественную опасность для общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает, что Марков В.А. вину в совершении двух преступлений в ходе предварительного следствия признал полностью, написал явки с повинной, изобличая не только себя, но и других участников преступления, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его вину обстоятельствами
В судебном заседании Марков В.А. и Орлов Д.В. свободно поддерживают речевой контакт, их поведение не вызывает у суда никаких сомнений, и с учетом заключения экспертиз за №, за № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, согласно которой, каких - либо временных болезненных расстройств психической деятельности на момент совершения инкриминируемого деяния у Маркова В.А. и Орлова Д.В не обнаруживали, в настоящее время по своему психическому состоянию могут предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное, суд в отношении содеянного признает их вменяемыми.
В действиях Маркова В.А. суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания, но в пределах санкции статей.
В соответствии с п. В ст. 70 УК РФ, поскольку Марков В.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, в течение оставшейся неотбытой части наказания.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания Маркову В.А. в исправительной колонии общего режима.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Орлова Д.В. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого Орлова Д.В. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Судебные издержки за услуги адвоката Громова А.В. за осуществление защиты подсудимого Маркова В.А. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого Маркова В.А.. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Маркову Вячеславу Александровичу и Орлова Дмитрия Владимировича дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Маркова Вячеслава Александровича и Орлова Дмитрия Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
Орлову Дмитрию Владимировичу
по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Орлову Д.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Орлову Дмитрию Викторовичу считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года
Возложить на Орлова Д.В. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Маркову Вячеславу Александровичу
по п.п. «а» «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно - досрочное освобождение по приговору Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением Торжокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Маркову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Маркову Вячеславу Александровичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Орлова Д.В. отнести за счет государства. Судебные издержки за услуги адвоката Громова А.В. за осуществление защиты подсудимого Маркова В.А. отнести за счет государства.
Вещественные доказательства - считать возвращенным владельцу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Судья Э.Н. Воронина.