Дело № 1-82/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
25.11.2010года г. Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Э.Н., с участием заместителя прокурора Кувшиновского района Алексеева В.И. подсудимой Назаровой Александры Александровны, защитника подсудимой - адвоката Соловьевой Н.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кувшиновского районного суда Тверской области уголовное дело по обвинению: Назаровой Александры Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Назарова А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Назарова А.А. совместно с ФИО3 находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО3 Достоверно зная, что в квартире ФИО3 имеется денежные средства, у Назаровой А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, для дальнейшего их обращения в личное пользование. Реализуя свой преступный умысел, Назарова А.А., под предлогом размена денежных средств, передала ФИО3 листовку «Билет Банка приколов», которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных элементов защиты, продукции предприятий «Гознак» и выполнена на листе бумаги. Изображение на лицевой и оборотной сторонах листовки, нанесены способом полоской офсетной печати. ФИО3, доверяя Назаровой А.А., и не подозревая о преступных намерениях, последней, передала Назаровой А.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего последняя с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Назаровой А.А. гражданке ФИО3был причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением Назарова А.А. согласилась, и в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Назарова А.А поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду показала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, вину признает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимой - адвокат Соловьева Н.А. ходатайство подсудимой Назаровой А.А поддержала, пояснив, что она проконсультировала свою подзащитную о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о принятии решения в особом порядке согласен.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Назаровой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, УК РФ в особом порядке, просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, претензий материального характера к подсудимой не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет судебное решение по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства.
Кроме этого обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установив, что Назарова А.А осознала характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке
Суд признает подсудимую Назарову А.А. виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой Назаровой А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ учитывает, что Назаровой А.А. совершено преступление, отнесенное законодательством к преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
К данным, характеризующим личность подсудимой Назаровой А.А. учитываемым при назначения наказания, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и проживания.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что как в ходе производства расследования, так и в судебном заседании Назарова А.А. полностью признала вину и раскаялась, учитывает цели и мотивы совершения подсудимым преступления, отсутствие общественно-опасных последствий, также учитывает, что преступление, совершенное Назаровой А.А. не повлекло тяжких последствий.
Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ(явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельствами наказание в отношении Назаровой А.А
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Назаровой А.А.. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Назаровой А.А. преступления, роли виновной и иных обстоятельств, установленных данной статьей закона суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Давая объективную оценку, как совершенному подсудимой преступлению, так и её личности, суд считает, что как цель восстановления социальной справедливости, а также и цель исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Поэтому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой Назаровой А.А.не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Вещественные доказательства необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимой Назаровой А.А. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимой Назаровой А.А. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Назаровой А.А дополнительное наказание в виде ограничения свободы,также обсуждая вопрос о применении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного вида наказания, учитывая имущественное положение подсудимой (подсудимая не имеет самостоятельного заработка, постоянного места работы).
Гражданский иск по делу не заявлен
Руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назарову Александру Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.2ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденную Назарову А.А. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Назаровой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ, листовка «Билет Банка приколов», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую ценность.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимой Назаровой А.А. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимой Назаровой А.А. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Федеральный судья Э.Н. Воронина.