Дело № 1- 81/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
25 ноября 2010 года. г.Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Алексеева В.И. подсудимого Генералова Н.В. с участием адвоката подсудимогоСоловьевой Н.А, представившей служебное удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Генералова Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ.
УС Т А Н О В И Л:
Генералов Николай Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершенно при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Генералов Н.В. находясь в <адрес> расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянении, прошел в комнату квартиры, где, следуя возникшему у него умыслу на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью личного обогащения, пользуясь тем, что ФИО6 спит, и его действия никто не видит, совершил тайное хищение, из кармана брюк, находившихся на ФИО6 сотового телефона марки «Nokia 2700» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в телефоне СИМ - картой, с денежными средствами на счету в сумме 20 рублей. Похищенным сотовым телефоном Генералов Н.В. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО6 был причинен общий материальный ущерб на сумму 5020 рублей, что является для неё значительным.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> д. <адрес>, принадлежащем ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на террасу дома, где с корыстной целью личного обогащения, пользуясь тем, что его действия никто не видит, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО7 бензопил: марки «STINL 250» стоимостью 12000 рублей и марки «STINL 361» стоимостью 18000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, что является для него значительным.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в павильоне «Островок» расположенном по <адрес>, принадлежавшем ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денежных средств, с корыстной целью личного обогащения, из денежного ящика, в присутствии продавца павильона ФИО5, после чего не реагируя на требования продавца вернуть денежные средства, скрылся с места преступления. В результате преступных действий потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С предъявленным обвинением подсудимый Генералов Н.В. согласился и в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций со свои защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Защитник Соловьева Н.А., поддержала заявленное ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Генералова Н.В. по ч.2 п. «в» п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению Генералова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ в особом порядке, просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, претензий материального характера к подсудимому не имеют.
В соответствии с ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы, либо без такового, судебное решение по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого Генералова Н.В. - адвоката Соловьеву Н.А., анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Генералов Н.В. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд установив, что Генералов Н.В. осознал характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд признает подсудимого Генералова Н.В. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершении открытого хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ.
. Как личность, Генералов Николай Владимирович в целом характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, на профилактическом учете в милиции не состоит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.61). Подсудимый Генералов Н.В. ранее судим (т.1 л.д.20), совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, написал явку с повинной по эпизоду хищения денежных средств из кассы в размере 4500 рублей (т.1 л.д.178).
Написание явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд в силу ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 УК РФ Генералов Н.В. совершил преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Генералову Н.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а так же мнения потерпевших. Обсуждая возможность условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, а так же менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд основания для применения правил, предусмотренных ст.73, 68 ч.3, ст.64 УК РФ, не находит, поскольку, учитывая именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива, личности подсудимого, исправление Генералова Н.В. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Генералову Н.В. определяется исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Генералову Н.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Генералову Н.В. исчислять с момента фактического задержания с25.09.2010 года (т.1 100-103)
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Генералова Н.В. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого Генералова Н.В. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства. Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Генералову Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также обсуждая вопрос о применении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного вида наказания, учитывая имущественное положение подсудимого (подсудимый не имеет самостоятельного заработка, постоянного места работы). Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Генералова Николая Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 п. «в» п. «г» ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Генералову Н.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима
Срок отбытия наказания Генералову Н.В. исчислять с момента задержания в качестве подозреваемого, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Генералова Н.В. - содержание под стражей, оставить прежней.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Генералова Н.В. отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 2700», хранящийся у потерпевшей ФИО6 - оставить у владельца по принадлежности, две бензопилы марки «STINL 250» и марки «STINL 361» хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД Кувшиновского района передать владельцу ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Судья Кувшиновского районного суда Э.Н. Воронина