Дело № 1- 85/10 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
20 декабря 2010 года. г.Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Алексеева В.И., подсудимого Чукова Алексея Сергеевича с участием адвоката подсудимогоСоловьевой Н.А, представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чукова Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ
УС Т А Н О В И Л:
Чуков Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Чуков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в собственной <адрес>, расположенного по <адрес> тверской области, решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего его матери - ФИО4 После чего, около 23 часов 45 минут, пошел в комнату, где, следуя возникшему у него умыслу на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью личного обогащения, пользуясь тем, что никто его не видит, совершил тайное хищение, принадлежащего ФИО4 сотового телефона марки «NOKIA - 2600» стоимостью 3000 рублей с находящейся в телефоне сим - картой, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей. Дождавшись, когда ФИО4 легла спать, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Чуков А.С. вышел с похищенным телефоном из квартиры, с целью его продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков. Похищенным сотовым телефоном Чуков А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3100 рублей, что является для неё значительным.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением подсудимый Чуков А.С. согласился и в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций со свои защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Защитник Соловьева Н.А., поддержала заявленное ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Чукова А.С. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии с ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы, либо без такового, судебное решение по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого Чукова А.С. - адвоката Соловьеву Н.А., потерпевшую ФИО4 анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуков А.С. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд установив, что Чуков А.С. осознал характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд признает подсудимого Чукова А.С. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ.
Как личность, Чуков Алексей Сергеевич, в целом характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, на профилактическом учете в милиции не состоит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.54). Подсудимый Чуков А.С. ранее судим (т.1 л.д.42 - 43), совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 15 УК РФ Чуков А.С. совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Чукову А.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чукову А.С.,суд признает наличие рецидива. Имеет непогашенную судимость за преступления средней тяжести. Ранее судим к реальному лишению свободы по приговору Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 68 УК РФ назначенное наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту проживания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также судом учитывается мнение потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила строго не наказывать подсудимого Чукова А.С. и не лишать его свободы. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о правильности квалификации действий подсудимого Чукова А.С. органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а так же мнения потерпевшей. Обсуждая возможность условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, а так же менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд основания для применения правил, предусмотренных ст.73, 68 ч.3, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Чукову А.С. определяется исправительная колония строгого режима. Меру пресечения подсудимому Чукову А.С. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять подсудимого Чукова А.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Чукову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Чукова А.С. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого Чукова А.С. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства. Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Чукову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также обсуждая вопрос о применении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного вида наказания, учитывая имущественное положение подсудимого (подсудимый не имеет самостоятельного заработка, постоянного места работы). Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Чукова Алексея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Чукова А.С. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв Чукова А.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Чукову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Чукова А.С. отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 2600» и sим - карту «Билайн», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД Кувшиновского района передать владельцу - ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Федеральный судья Э.Н. Воронина