Дело 1/83-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Кувшиново 02.12.2010 года
Федеральный судья Кувшиновского районного суда Тверской области г. Кувшиново Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Алексеева В.И., подсудимого: Ермакова Юрия Викторовича, защитника: адвоката Громова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Иньковой Н.А., а также потерпевшей: ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермакова Юрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков Юрий Викторович являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Ю.В. около 00 часов 40 минут, не имея при себе водительского удостоверения категории «В», управляя автомобилем ВАЗ-2105, транзитный номер №, не имея доверенности на право управления автомобилем, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности ФИО3, ФИО4, ФИО7, двигался в условиях дождя по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/час.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, Ермаков Ю.В., в соответствии с пунктом 1..3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 9.1, 10.1, 10.2, 19.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в соответствии с пунктом 10.1 Правил, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, водитель Ермаков Ю.В., следуя в указанном выше направлении со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при движении в условиях дождя на большой скорости, через лужу, водитель Ермаков Ю.В. потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего произошел наезд автомобиля ВАЗ на ограждение моста. В заключительной стадии ДТП произошло разрушение автомобиля ВАЗ и пассажиры, не пристегнутые ремнями безопасности оказались выброшены из автомобиля.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилась открытая черепно-мозговая травма с перелом основания черепа, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся набуханием головного мозга и вклинением ствола мозга, что вызвало нарушение, а затем прекращение деятельности центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 установлены следующие телесные повреждения:
-резаная ранка и 2 ссадины лобной области справа,
- кровоподтек лобной области,
- 3 ссадины в лобной области слева, - кровоподтек и осаднение носа,
- ушибленная рана верхней и нижней губы справа с переходом на подбородок,
- ушибленная ранка на слизистой оболочке нижней губы справа,
- кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы,
- осаднение подбородка слева,
- 2 резаные ранки подбородка,
- резаная ранка нижней губы,
- кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы справа,
- перелом основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки,
- диффузное субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга,
- кровоизлияния в кору и белое вещество правой височной доли головного мозга,
- 6 ссадин на тыльной поверхности кистей рук. Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти. Резаная ранка лобной области справа, 2 резаные ранки подбородка, резаная ранка нижней губы образовались от действия предметов с острыми режущими краями, например, от осколков стекол и краев остроугольных камней. Все остальные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть от выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все вышеуказанные повреждения явились опасными для жизни и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между причиной смерти и телесными повреждениями, обнаруженными на трупе пострадавшего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключения эксперта 776 от ДД.ММ.ГГГГ: - водитель автомобиля ВАЗ-2105 Ермаков Ю.В., создал сам опасную дорожную ситуацию, который не выполнил требования пунктов 10.1,10.2 ПДД РФ, и, двигаясь с превышением установленного скоростного режима, потерял контроль над движением своего транспортного средства, при этом имел техническую возможность предотвратить наезд на препятствие при соблюдении требований п.п. 1.3, 10.1, 10.2 ППД РФ.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Ермаковым Ю.В. требований п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 9.1, 10.1, 10.2, 19.1 ПДД РФ. Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Ермаков Ю.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в судебном заседании показания дал в соответствии с описанными.
Вина подсудимого Ермакова Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО9 материаламиуголовного дела: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от ст.ДПС ОВД ФИО5, из которого следует, что на <адрес> произошло ДТП. (т.1 л.д. 5), телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ дежурного врача ЦРБ ФИО6 из которого следует, что в ЦРБ доставлены Ермаков Ю.В.,1989 г.р. и ФИО7 (т.1 л.д.6), также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем СО при ОВД по <адрес> был произведен осмотр участка местности по <адрес>, в результате которого изъяты фрагменты автомашины ВАЗ-2105 (т.1 л.д.7-9), прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.10-11) и схемой дорожно-транспортного происшествия т.1 л.д.12), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (т.1 л.д.15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Ермаков Ю.В. не находился в состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.20-22), также копией свидетельства о смерти на ФИО3 (т.1 л.д.43), заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается какими пунктами ПДД должен был руководствоваться водитель Ермаков Ю.В., (т.1. л.д. 125-130), заключением эксперта 19/85 от ДД.ММ.ГГГГ, где указываются телесные повреждения, полученные ФИО3 при ДТП, а также причина смерти ФИО3(т.1. л.д.136-138)
В судебном заседании от потерпевшей ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова Ю.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением моральный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Ермаков Ю.В. также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого - адвокат Громов А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый Ермаков Ю.В. совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершил впервые, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, с места жительства, где также характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, причиненный преступлением моральный вред потерпевшему возместил в полном объеме, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и производство по делу, возможно, прекратить за примирением с потерпевшим.
Судебные расходы взысканию с подсудимого Ермакова Ю.В. не подлежат, в связи с обязательным участием защитников на основании п.2 ч.1 ст.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ермакова Юрия Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности Ермакова Ю.В. освободить.
Меру пресечения Ермакову Ю.В. по данному делу в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Э.Н. Воронина.