уг. дело № 1-3/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кувшиново 14 января 2011 годаКувшиновский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Т.А.,с участием государственного обвинителя, прокурора Кувшиновского района Тараненко А.В.,подсудимого Дребезова Евгения Александровича,защитника - адвоката Коломенской Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Ермакова С.В.,
при секретаре Савиной Н.Н.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дребезова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, русского, гражданина России, на учете в военном комиссариате не состоит, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по договору в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого Кувшиновским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 п.а УК РФ, назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима., постановлением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГпереквалифицированы действия осужденного на ст.ст.115 ч.2, 161 ч.2 п. г (в ред.ФЗ РФ от 08.12.2003г.), в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден по отбытии наказания из ОН-55\1 г.Твери ДД.ММ.ГГГГ,
2. Кувшиновским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Кувшиновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГсроком на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дребезов Е.А.совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Дребезова Е.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО4возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего последнему.
ДД.ММ.ГГГГ, Дребезов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4и увидев, что у указанного дома припаркован автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ермакову С.В., пришел к выводу, что указанное автотранспортное средство принадлежит ФИО4
Преследуя цель на уничтожение чужого имущества, Дребезов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, подошел к указанному автомобилю и, открыв переднюю дверь, вылил на водительское сиденье органический растворитель на основе толуола (метилбензола), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является легковоспламеняющимся, тем самым обеспечил благоприятные условия для возгорания автомобиля от пламени спичек, принесенных с собой для поджога автомобиля, и распространения огня по салону.
Ермаков С.В., находясь за гаражом, расположенном на расстоянии не более 0,5 метров от автомашины <данные изъяты>, наблюдая за действиями Дребезова Е.А.со стороны и реально опасаясь за уничтожение своего имущества, понимая, что его бездействие может привести к уничтожению имущества с причинением значительного ущерба, предотвратил действия Дребезова Е.А., у которого в руках находились бутылка с жидкостью и спички, выбив их из рук последнего, находящейся при нем битой.
Учитывая, что автомобиль находится в непосредственной близости от жилого дома и гаража, Дребезов Е.А.осознавал, что действует общеопасным способом в условиях, не исключающих распространение огня на вышеуказанные строения. Однако Дребезов Е.А.довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены владельцем указанной автомашины Ермаковым С.В. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями Дребезова Е.А. Ермакову С.В.был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
Иск потерпевшим в судебном заседании не заявлен.
Подсудимый Дребезов Е.А. вину как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании.(л.д.82-84).
Из данных показаний следует, что Дребезов Е. был в состоянии алкогольного опьянения, шел целенаправленно к дому ФИО4 поджечь его автомобиль. С собой взял пластиковую бутылку с растворителем. Растворитель покупал заранее. С Львутиным у него давно не приязненные отношения. К дому пролез через сломанный забор, подошел к автомашине <данные изъяты> открыл переднюю левую дверь и стал выливать растворитель на водительское сиденье, которое в дальнейшем собирался поджечь. В то время когда выливал растворитель, к нему подбежали несколько человек, задержали его и вызвали милицию. Только потом он увидел Ермакова и ФИО4, с которыми был знаком. О том, что машину принадлежит Ермакову, узнал от ФИО4.
Вина подсудимого Дребезова Е.А. в отношении инкриминируемого ему деяния, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Ермаков С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей в <адрес>. Данную автомашину оставлял на ночное время во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя к ФИО4, узнал, что какие-то незнакомые люди накануне что-то смотрели во дворе дома, где находился его автомобиль, поэтому он решил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ покараулить свою машину. Вечером ДД.ММ.ГГГГ попросил своих знакомых помочь ему в охране автомобиля, и они все вместе решили, что Ермаков С.В.будет находиться за гаражом. ФИО4 - в доме, ФИО5 -. в кустах через дорогу напротив дома, а сын ФИО4 в гараже с огнетушителями. Около 05 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ услышал, что забор, которым огорожен двор дома ФИО4, кто-то ломает, выглянул из-за угла гаража и услышал, как водительская дверь его автомобиля открывается. Зажегся свет в доме, освещающий машину, и включающийся от датчика. Он увидел, как мужчина роста выше среднего поливает из бутылки водительское сиденье, в данном мужчине он узнал Дребезова Е., которого ранее знал визуально. Не стал дожидаться пока тот подожжет машину, выбежал из-за гаража, и нанес ему удар битой по рукам, чтобы выбить бутылку и спички, которые Дребезов держал в руках. После чего Дребезов стал выражаться нецензурной бранью, началась возня, в ходе которой они оба упали на землю. В ходе драки ему удалось задержать злоумышленника. В это время из дома выбежал ФИО4, подошел ФИО5. Все подошли к машине, дверь со стороны водительского сиденья была открыта, и из салона исходил резкий запах типа растворителя, после чего сразу же вызвали сотрудников милиции. В случае, если бы Дребезову удалось завершить свой преступный умысел до конца, ему был бы причинен значительный материальный ущерб. Машина его стояла на расстоянии не более 1 метра от дома и не более 0,5 метров от гаража, в данной машине имеются два бензобака, в бензобаках находился бензин. Если бы загорелась машина, произошел бы взрыв. От взрыва загорелся бы дом и гараж, в котором находилась машина сына ФИО4. Последний находился в это время в гараже. Поскольку участок местности, на котором находилась машина Ермакова освещается достаточно ярко, он четко видел в руках Дребезова помимо открытой бутылки спички. Желает привлечь Дребезова к ответственности. Ущерб для него значительный. Его зарплата составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Если бы машина сгорела, ему другую, было бы не купить. Неприязненных отношений с Дребезовым не было. Дрезебов говорил им, что пришел специально поджечь машину ФИО4, думал, что она принадлежит тому, поскольку хотел с ним свести какие-то давние счеты.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел, что за забором стоят двое мужчин и что-то высматривают во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Ермаков С., который оставляет свой автомобиль во дворе его дома, и он сказал Ермакову о том, что видел. Решили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ покараулить автомобиль. Ермаков С.В.пригласил своего знакомого, также попросили помочь его сына ФИО6Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как во дворе дома зажегся свет, около машины стоял мужчина выше среднего роста, в светлой куртке, со стороны водительского сиденья, дверь машины была открыта и мужчина что-то выливает на водительское сиденье из бутылки. Он выбежал на улицу и увидел, что Ермаков С.В. уже задержал мужчину, в котором он узнал Дребезова. Заглянув в машину, почувствовал резкий запах растворителя. Они сразу вызвали сотрудников милиции. Машина Ермакова С.В.стояла в 1.5 метрах от гаража, и если бы загорелась, то он считает, что здесь загорелись бы дом и гараж.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к отцу, у него дома находился Ермаков С.В.По разговору понял, что ночью 04.09. к дому отца подходили двое мужчин и что-то высматривали во дворе дома, и что отец и Ермаков, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ собираются покараулить машину Ермакова С. Он предложил свою помощь. В гараже также находился его личный автомобиль ВАЗ-2107. Вечером он пошел в гараж, Ермаков - за гараж, отец - дома, и еще один мужчина спрятался в кустах напротив дома. Около 05 часов 20 минут он увидел, что зажегся свет в доме, который срабатывает от датчика движения и около машины Ермакова С.стоит мужчина в светлой куртке, дверь со стороны водительского сиденья открыта, и данный мужчина поливает что-то из бутылки в машину. В это время из-за гаража выбежал Ермаков, схватил мужчину, после чего вызвали милицию. Видел, что дверь автомашины Ермакова была открыта. Почувствовал резкий запах растворителя. Машина стояла в 1.5 метрах от стены дома, и 0.5 метрах от гаража, если бы загорелась машина, считает, что мог бы загореться и дом и гараж, т.к.дом и гараж деревянные, и от машины к дому и гаражу росла сухая трава.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 4 сентября его попросил Ермаков покараулить его автомобиль, т.к.были подозрения, что ее могут поджечь. Он согласился. Распределились по местам. Он спрятался в кустах напротив дома ФИО4. Около 5 часов 10 минут увидел, как сто стороны <адрес> идут двое мужчин. Одного он узнал. Это был Дребезов (в светлой куртке), второй, в темной, ему незнакомый. Видел, как они остановились возле дома. Дребезов достал бутылку из-за пазухи. Все это он разглядел хорошо, т.к.горел фонарь. Затем вдвоем подошли к забору, сломали несколько досок. Дребезов влез к дому, а второй остался на улице возле забора. Он вышел из кустов, и второй мужчина убежал, догнать его не смог. Вернувшись, увидел, что ФИО4 с Ермаковым задержали Дребезова. Видел, что машина Ермакова стояла на расстоянии не более 1 метра от дома и хоз. построек.(л.д.67-68).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5.30, вышел из дома и услышал шум во дворе ФИО4. Подойдя к дому, увидел ФИО4 и Ермакова, возле машина сидел мужчина. Ермаков пояснил, что этот мужчина хотел поджечь машину. От машины почувствовал резкий запах растворителя. Дверца машины была открыта.(л.д.69-70).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.30 выехал по указанию дежурного на <адрес>, где во дворе дома был задержан ФИО2, который хотел поджечь машину. Увидел на водительском сиденьи следы жидкости, от которой исходил запах горюче-смазочных материалов. Видел в руках Дребезова спички. (л.д.71-72).
Аналогичными показаниями ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.(л.д.177-178).
Свидетель ФИО16 показала, что выезжала на место происшествия. Рядом с машиной видела пустую бутылку темного цвета, Дребезов Е. находился возле машины, из кармана достал спички. Говорил, что хотел поджечь машину ФИО4, т.к.с ним у него старые счеты.
Показаниями свидетеля ФИО17.,из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года продал автомобиль <данные изъяты> лицу кавказской национальности. Указал на свидетеля ФИО18, вызванного в судебное заседание.
Свидетель ФИО19 показал суду, что вместе с Ермаковым С. покупал ему машину у ФИО20 в <адрес>. Ермаков С. занимался документами, а он осматривал машину и отдавал деньги. Расписку не писали.
Протоколом очной ставки между ФИО10и Дребезовым Е.А., из которой следует, что свидетель ФИО4 Дребезова раньше не знал и личных неприязненных отношений не испытывает. Подозреваемый Дребезов Е.А.показал, что у него с ФИО10неприязненные отношения, сказал «такое не забывается. (л.д.73-75, 184-187).
Протоколом очной ставки между Ермаковым С.В и Дребезовым Е.А., из которой следует, что потерпевший Ермаков С.В. Дребезова Е.А.знал визуально, неприязненных отношений к нему нет. Уверен, что если бы он не задержал Дребезова, последний осуществил бы свой умысел до конца.
Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).
Заключением эксперта.(л.д.28-30).
Телефонным сообщением Ермакова С.В. в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, 05.45.(л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).
Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-9).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Действия Дребезова Е.следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Квалифицируя ущерб как значительный суд исходит из размера ущерба и значимости похищенного для потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, наличие работы.
Отягчает наказание подсудимого рецидив преступления, который является простым.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, т.е.условное осуждение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дребезова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
Обязать Дребезова Е.А.в течение испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, периодически в установленные УИИ дни являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения Дребезову Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежаще поведении.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца Ермакова С.В., пластиковую бутылку, жидкость в бутылке, шапку уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности, бутылку с жидкостью - как являющиеся орудием преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения через Кувшиновский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.А. Смирнова