Дело № 1- 10/11 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года
г.Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Воронина Э.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кувшиновского района Климова А.А, подсудимого Игнатьева Виталия Владимировича, с участием адвоката Соловьевой Н.А, представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО2 при секретаре Иньковой Н.А
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игнатьева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30-ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.2 ст.160 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Игнатьев Виталий Владимирович совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.В. управлял автомашиной ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак №, документально принадлежащей ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ и которая, в соответствии с п.4 ст.52 Гражданского кодекса РФ принадлежит наследнику ФИО2 со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства в соответствии с ч.3 п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ признается день смерти наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.В. управлял автомашиной по доверенности, выданной ему ещё при жизни ФИО5 ФИО2 правом отзыва доверенности не воспользовалась. Более того, согласно устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, которая после смерти сына ФИО5 является прямым наследником его имущества, считая себя владельцем автомашины ГАЗ -3010, и Игнатьевым В.В., уполномочила последнего управлять и распоряжаться транспортным средством без права его продажи и отчуждения имущества третьим лицам.
Находясь за рулем данной автомашины и двигаясь по автодороге Осташков - Торжок около 08 часов 00 минут на 73 км ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.В. совершил дорожно - транспортное происшествие - опрокидывание, в результате которого автомашина принадлежащая на правах наследника ФИО2 была повреждена. Правом возврата ФИО2 автомашины ГАЗ - 3110 после ДТП с вытекающими из этого последствиями, Игнатьев В.В. не воспользовался и учитывая в каком техническом состоянии находится автомашина после ДТП, учитывая её фактическую стоимость именно после ДТП, он около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение чужого имущества в форме присвоения, вверенной ему автомашины ГАЗ - 3110 и находившейся в его правовом владении, согласно устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 Действуя согласно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью реализации автомашины ГАЗ - 3110 третьим лицам, Игнатьев В.В. не поставив в известность о своих намерениях ФИО2, похитил вверенную ему ФИО2 автомашину ГАЗ - 3110 фактической стоимостью 14202 рубля с учетом повреждений от дорожно - транспортного происшествия, согласно экспертного заключения по автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ
Вверенную ФИО2 Игнатьеву В.В. автомашину ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак №, последний около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6, при этом своими преступными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 14202 рубля, что для потерпевшей является значительным.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по по ч.2 ст.160 УК РФ, по признаку: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину
С предъявленным обвинением подсудимый Игнатьев В.В. согласился и в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Соловьева Н.А., поддержала заявленное ходатайство, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Игнатьева В.В по ч.2 ст.160 УК РФ, по признаку: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного заседания, просит взыскать с подсудимого сумму заявленного гражданского иска в размере 28000 рублей.
В соответствии с ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Игнатьев В.В. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд установив, что Игнатьев В.В. осознал характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд признает подсудимого Игнатьева В.В. виновным в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. ч.2 ст. 160 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а так же мнения потерпевшей.
Согласно ст. 15 УК РФ Игнатьев В.В. совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Как личность, Игнатьев В.В. в целом характеризуется посредственно, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, что суд в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его вину обстоятельствами. По месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в деянии подсудимого Игнатьева В.В. рецидива преступлений (ранее судим к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы - приговор Осташковского суда от ДД.ММ.ГГГГ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Оценив все обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления, личность виновного, который в целом не представляет большой общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление Игнатьева В.В. возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. В период условного осуждения суд возлагает на Игнатьева В.В. обязанности с целью дополнительного контроля.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Игнатьеву В.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данных о необходимости применения к подсудимому Игнатьеву В.В. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку, изучив личность подсудимого, суд установил, что в судебном заседании подсудимый Игнатьев В.В. свободно поддерживают речевой контакт его поведение не вызывает у суда никаких сомнений, на учете у психиатра, нарколога не состоит, суд находит его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное Игнатьевым В.В преступление, имело место до вынесения приговора по первому уголовному делу (приговор Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем руководствуется при назначении наказания ст. 18 УК РФ при назначении наказания по настоящему делу.
Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что как цель восстановления социальной справедливости, а также и цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты Игнатьеву В.В. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого Игнатьева В.В. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства.
Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Игнатьеву Виталию Владимировичу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также обсуждая вопрос о применении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного вида наказания, оснований для применения принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.1 ст. 60 УК РФ в связи с обеспечением достижений целей наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени полностью не возмещен.
Вещественных доказательств по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Игнатьева Виталия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.2 ст.160 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Игнатьеву Виталию Владимировичу считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года
Возложить на Игнатьева В.В. исполнение обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, согласно установленного графика являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Игнатьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Игнатьева В.В. отнести за счет государства.
Взыскать с ИгнатьеваВиталия Владимировича в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6 по адресу: <адрес>., документы на автомашину ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, находящиеся при уголовном деле передать владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Судья Э.Н. Воронина.