Дело № 1-18/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
01 марта 2011 года г.Кувшиново
Судья Кувшиновского районного суда Воронина Э.Н.,с участием государственного обвинителя прокурора Кувшиновского района Тараненко А.В., подсудимого Подпалова Александра Петровича, защитника подсудимого Подпалова А.П. - адвоката Соловьевой Н.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Иньковой Н.А,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Подпалова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Украины, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
УС Т А Н О В И Л:
Подсудимый Подпалов Александр Петрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Подпалов А.П., находясь в подъезде <адрес>, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, обнаружив над входной дверью <адрес> ключ, оставленный владельцами, открыл данным ключом дверь, после чего незаконно проник в жилое помещение <адрес>, принадлежащей ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: СВЧ - печь марки «DAEVOO» стоимостью 2850 рублей, DVD - плеер марки «ROLSEN» стоимостью 1200 рублей с пультом дистанционного управления, сотовый телефон марки «SIEMENS Ф - 70» стоимостью 1500 рублей с установленной в нем SIM - картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, и денежными средствами на счете SIM - карты в сумме 70 рублей. Похищенным имуществом Подпалов А.П. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Подпалова А.П. ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5620 рублей.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Подпалова А.П. по ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Подпалов А.П. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Соловьева Н.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Подпалова А.П. в особом порядке судебного разбирательства, в её отсутствие, материальных претензий к Подпалову А.П. не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до шести лет с ограничением свободы, либо без такового, судебное решение по уголовному делу может быть принято в порядке особого производства.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого - адвоката Соловьеву Н.А., анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подпалов А.П. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах как они указаны в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд установив, что Подпалов А.П. осознал характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд признает подсудимого Подпалова А.П. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ.
Как личность, Подпалов Александр Петрович в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, так как данные показания положены в основу обвинительного приговора, По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, на профилактическом учете в милиции не состоит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.107). Подсудимый Подпалов А.П. ранее судим (т.1 л.д.98), совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.
Согласно ст. 15 УК РФ совершил преступление, которое относится к тяжким преступлениям
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Подпалову А.П. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Подпалову А.П., суд признает наличие опасного рецидива. Имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление. Ранее судим к реальному лишению свободы по приговору Кувшиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 68 УК РФ назначенное наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту проживания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также судом учитывается мнение потерпевшей. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о правильности квалификации действий подсудимого Подпалова А.П. органами предварительного следствия по ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а так же мнения потерпевшей. Обсуждая возможность условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, а так же менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд основания для применения правил, предусмотренных ст.73, 68 ч.3, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Подпалова А.П. определяется исправительная колония строгого режима. Меру пресечения подсудимому Подпалову А.П. оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания Подпалову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Подпалова А.П.. в порядке ст.316 ч.4 УПК РФ взысканию с подсудимого Подпалова А.П. не подлежат, поэтому их необходимо отнести за счет государства. Учитывая фактическое обстоятельство дела, суд считает возможным не применять к Подпалову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также обсуждая вопрос о применении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, о нецелесообразности назначения данного вида наказания, учитывая имущественное положение подсудимого (подсудимый не имеет самостоятельного заработка, постоянного места работы). Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подпалова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде - 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Подпалову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Судебные издержки за услуги адвоката Соловьевой Н.А. за осуществление защиты подсудимого Подпалова А.П. отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по делу: микроволновая печь марки «DAEVOO» модель «KOG 3757A» DVD- плеер марки «ROLSEN» модель «ROV-507» с пультом дистанционного управления и сотовый телефон марки «SIEMENSA70» хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить у потерпевшей ФИО6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитника в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны представить письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе, принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.
Судья Кувшиновского районного суда Э.Н. Воронина