Дело № 1-29/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года г. Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Полонкоевой О.Е.,
с участием помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Климова А.А.,
подсудимого Луханина А.В.,
защитника – адвоката Кувшиновского филиала НО ТОКА Громова А.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Луханина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, признанного <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Луханин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
09 мая 2012 года около 17 часов 00 минут, Луханин А.В., находясь на <адрес> 2, решил совершить кражу имущества из квартиры №, находящейся в этом же доме, принадлежащей ФИО1 этот же день 09 мая 2012 года Луханин А.В., из корыстных побуждений умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества и личного обогащения через общее чердачное помещение, соединяющее коридоры квартир № расположенных в <адрес>, путем свободного доступа, около 17 часов 10 минут 09 мая 2012 года незаконно проник в коридор, являющийся жилой частью квартиры принадлежащей ФИО1., где достоверно зная, что владелец отсутствует, найденным в коридоре металлическим предметом, отогнул пробой удерживающий накладку с навесным замком, тем самым открыл дверь, после чего, около 17 часов 15 минут 09 мая 2012 года, незаконно проник непосредственно в жилую часть квартиры, откуда тайно, похитил принадлежащее ФИО1, имущество, а именно:
- бензопилу марки <данные изъяты> в комплекте с шиной и цепью от бензопилы стоимостью 4300 рублей 00 копеек;
- клещи стоимостью 200 рублей 00 копеек;
- молоток стоимостью 200 рублей 00 копеек;
-перчатки матерчатые в количестве 3 пар, стоимостью 20 рублей 00 копеек за каждую пару на общую сумму 60 рублей 00 копеек. |
С похищенным имуществом Луханин А.В., около 17 часов 30 минут 09 мая 2012 года, покинул квартиру <адрес> и скрылся. Похищенным имуществом Луханин А.В. распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, направленными на кражу чужого имущества Луханин А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4760 рублей 00 копеек, что является для последнего значительным материальным ущербом.
Луханин А.В. с предъявленным обвинением согласился. В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил данное ранее на предварительном следствии согласие на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Последствия удовлетворения данного ходатайства и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом.
Свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства выразили также защитник, потерпевший и государственный обвинитель.
Учитывая, что Луханин А.В. обвиняется в совершении преступлений, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с объемом обвинения, суд, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина Луханина А.В. по предъявленному ему обвинению доказана в полном объеме, поэтому такое обвинение суд находит обоснованным.
Действия Луханина А.В. следует квалифицировать:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому Луханину А.В., вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.
При изучении личности Луханина А.В. установлено, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.76, 78); исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (т. 1 л.д. 70,82).
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст обвиняемого, наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д. 51).
Обстоятельств, отягчающих наказание Луханина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Луханиным А.В., данных о его личности, мнения потерпевшего, оставившего наказание подсудимого на усмотрение суда, суд полагает целесообразным назначить Луханину А.В. наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, так как достижение цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Луханину А.В. дополнительное наказание по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания для исправления осужденного.
В силу изложенного суд не находит оснований для применения изменения категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1193 рубль 50 копеек, выплаченные адвокату Громову А.В. за осуществления защиты подсудимого Луханина А.В. на предварительном следствии (т. 1 л.д.89) в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Луханина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Луханину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Луханина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением; периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом; разъяснив осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения им в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо совершения им умышленного преступления, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения Луханину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> в комплекте с шиной и цепью, клещи, молоток, три пары перчаток – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
Освободить Луханина А.В. от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Иванкович