Дело № 11 - 3 /2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Кувшиново 14 декабря 2010 года
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,
при секретаре Иньковой Н.А.,
с участием истца -Никоновой Ю.Б.
представителя истца - Громова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителей ответчиков - ООО «Региональная электросетевая компания» ФИО3 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Тверская энергосбытовая компания» ФИО4 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» ФИО5, действующего на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Муниципального учреждения администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Юлии Борисовны к ОАО «Тверская энергосбытовая компания», ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство», ОАО «Межрегиональная сетевая компания Центра - «Тверьэнерго», ООО «Региональная электросетевая компания», МО городскому поселению «Город Кувшиново» о возмещении ущерба, причиненного перенапряжением в сети по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Никонова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Тверская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба, причиненного перенапряжением в сети, мотивируя свои требования тем, что в ночь с 16 на 17 июня 209 года в жилом доме, где она проживает вместе с семьей в результате неисправности защиты электросетей произошел перепад напряжения до 380 В. В результате данного перенапряжения в её квартире вышли из строя стиральная машина и микроволновая печь. О случившемся она сразу же сообщила дежурному по электросетям. Бытовые приборы она отвезла в <адрес> в мастерскую, заплатив за доставку в магазин «Экран» 1250 рублей. За ремонт бытовой техники она оплатила 7790 рублей. Для установления причины выхода из строя техники она обратилась в АНО «Независимая экспертиза товаров». За проведение экспертизы, ею уплачено 2000 рублей. Расходы за доставку неисправной техники в магазин «Экран» составили 500 рублей, транспортные расходы на проезд в экспертное учреждение и обратно составили 869 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возмещал причиненный ущерб, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. За оказание юридической консультации она оплатила 3000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба 15 409 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство», ОАО «Межрегиональная сетевая компания Центра - «Тверьэнерго», ООО «Региональная электросетевая компания», МО городское поселение «Город Кувшиново».
В судебном заседании в суде первой инстанции истец Никонова Ю.Б. и её представитель Громов А.В. исковые требования поддержали полностью.
Представитель ответчика ОАО «Тверская энергосбытовая компания», ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, ссылаясь на то, что ОАО «Тверская энергосбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период….» запрещается с ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле - продаже электрической энергии. ОАО «Тверская энергосбытовая компания» занимается деятельностью по купле - продаже электроэнергии, но оно в силу прямого указания Закона не может быть владельцем источника повышенной опасности (электросетевого хозяйства), соответственно, не может нести ответственность за вред, причиненный истцу. В спорных правоотношениях источником повышенной опасности является электросетевое хозяйство <адрес> тверской области, а владельцем данного хозяйства на основании договора аренды муниципального имущества является ООО «Региональная электросетевая компания».
Представитель ответчика МУ администрации МО городского поселения «Город Кувшиново» в судебном заседании в суде первой инстанции иск Никоновой Ю.Б. подержал, полагает, что материальный ущерб должен быть возмещен истцу за счет ОАО «Тверская энергосбытовая компания» у которой имеются договорные отношения с Никоновой Ю.Б. и куда она оплачивает услуги по электроснабжению.
Представители ответчиков - ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство», ОАО «Межрегиональная сетевая компания Центра - «Тверьэнерго», ООО «Региональная электросетевая компания», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, взыскано с ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» в пользу Никоновой Ю.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного перенапряжением в сети 12 409 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 15 409 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство», поддержавшие доводы своей жалобы в заседании апелляционной инстанции, просят решение мирового судьи отменить, указывая на необоснованность и незаконность обжалуемого решения, полагая, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку они являются лишь обслуживающей организацией, которая обслуживает и поддерживает внутридомовые электрические сети в исправном рабочем состоянии электроэнергию ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» не передает, соответственно, за качество подаваемой электроэнергии ответственности не несет.
В ходе судебного заседания истец Никонова Ю.Б. и её представитель Громов А.В. просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Таковым оно является только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором на предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом, истец Никонова Ю.Б. проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в результате перенапряжения в сети вышла из строя бытовая техника - стиральная машина «Индезит» и микроволновая печь с грилем и конвекцией торговой марки «LG». Согласно акта выполненных работ по заказу - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Юмэкс сервис» Никонова Ю.Б. оплатила за ремонт микроволновой печи марки «LG» МВ - 4047С 890 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Никонова Ю.Б. оплатила за ремонт стиральной машины «Индезит» 6900 рублей.
Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные на экспертизу блок управления от стиральной машины «Индезит», состоящий из двух печатных монтажных плат имеют существенный дефект эксплуатационного характера, выход из рабочего состояния электронного модуля управления процессом стирки белья. Выявленный дефект возник из - за воздействия на указанный электронный модуль стиральной машины завышенного сетевого переменного напряжения свыше 400 В.
Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный на экспертизу трансформатор сетевого питания от платы электронного управления СВЧ - печи, торговой марки «LG» имеет существенный дефект эксплуатационного характера, выход из рабочего состояния. Выявленный дефект возник из - за воздействия на указанный трансформатор завышенного сетевого переменного напряжения свыше 400 В.
Согласно акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Никонова Ю.Б. оплатила в АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» за получение заключения эксперта 2000 рублей.
Согласно представленных истцом документов, билетов ОАО «Тверьавтотранс», кассовых чеков АЗС, ею понесены транспортные расходы по проезду в <адрес> и обратно в <адрес>, для проведения экспертизы по установлению причин выхода из строя бытовой техники, в размере 488 рублей.
Согласно кассовых и товарных чеков, выданных ИП «Антонова А.И.» магазин «Экран» Никонова Ю.Б. оплатила за доставку товара в сервисный центр и обратно 1750 рублей. Общий размер материального ущерба, понесенный истцом в связи с выходом из строя бытовой техники ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты услуг представителя составляет 15409 рублей. Данная сумма ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, истицей представлены доказательства, подтверждающие факт выхода из строя бытовой техники, а также доказательства размера причиненных ей убытков.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истицей исковых требований и необходимости возмещения ей вреда в полном объеме.
Как следует из материалов дела, согласно справки ООО «Региональная электросетевая компания» Кувшиновского отделения, потребитель Никонова Ю.Б., а также иные потребителя с заявлениями о перенапряжении в сети не обращались. Повреждений на фидере 0.4 кВ «Бумажников» и ЗТП № в указанные дни не было. Плановые и неплановые, а также аварийно - восстановительные работы на данном фидере и ЗТП не проводились, за исключением устранения обрыва провода на вводе в жилом <адрес>, о чем было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком ООО «Региональная электросетевая компания»
В соответствии с п.8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с Уставом ОАО «Тверская энергосбытовая компания» данное общество осуществляет деятельность по покупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализации (продажи) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям, в том числе гражданам…
В соответствиями с условиями Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная сетевая компания Центра» (Исполнитель), последний обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии Потребителю, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.
Согласно подпункта «Р» п.3.3.9.1 указанного Договора исполнитель - ОАО ««Межрегиональная сетевая компания Центра» обязался возмещать потребителю ущерб, вызванный нарушением электроснабжения или ненадлежащим качеством подаваемой в точку поставки электрической энергии.
Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Тверская энергетическая система» (Заказчик) и ООО «Региональная электросетевая компания» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
В соответствии со ст. 539-541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединительную сеть в количестве, предусмотренном в договоре энергоснабжения, и соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактической потреблении. В случае, когда абонентом договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В соответствии со ст.20 Федерального закона "Об электроэнергетике" за № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: обеспечение единства технологического управления Единой энергетической системой России, надежного и безопасного функционирования Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем; обеспечение доступности электрической и тепловой энергии для потребителей и защита их прав. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, 21 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 14 февраля, 21 апреля, 15 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 3 марта, 15 мая, 9 июня, ДД.ММ.ГГГГ) N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, которыми определены границы балансовой принадлежности, т.е. это - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В судебном заседании установлено, что электрические линии <адрес> на момент перепада напряжения не находились на балансе ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство». ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» никогда не являлась участником данных правоотношений, и не является, согласно статьи 114 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ(с изменениями от 16 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17 марта, 10 мая, 15 июня, 2, ДД.ММ.ГГГГ, 26 февраля, 15 мая, 9 июня, ДД.ММ.ГГГГ)) "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", лицом, владеющим энергопринимающим устройством, следовательно, не может отвечать за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество. Согласно статьи 112 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Из п. 2.1.4 договора на продажу электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд… следует, что абонент имеет право на возмещение убытков в размере реального ущерба, причиненных здоровью или имуществу из-за недостатков качества продаваемой электроэнергии в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В соответствии с п. 1 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным Предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В силу ст. 7 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен и не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивно- производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежащей возмещению в полном объёме. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец Никонова Ю.Б. проживает по адресу: <адрес>,д.25,кв.3. Она заключила договор, по которому потребляет электрическую энергию для личных нужд и оплачивает ее именно ответчику ОАО «Тверская энергосбытовая компания». В период в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в доме, где она проживает, произошел скачок напряжения в сети, в результате чего вышли из строя принадлежащие истцу стиральная машина и микроволновая печь, которые истец за свой счет отремонтировала, о чем имеются в деле заключения эксперта с выводом о причине выхода из строя бытовой техники и документы, подтверждающие размер материального ущерба. Таким образом, истец Никонова Ю.Б. потребив некачественную электроэнергию, оплачивая ее потребление ответчику ОАО «Тверская энергосбытовая компания», понесла убытки в связи с выходом бытовой техники из строя.
По общему правилу, установленному ст.1079 ГК РФ. Ответственность у владельцев источника повышенной опасности отсутствует при предоставлении доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Как следует из смысла и содержания перечисленных норм, закон бремя предоставления доказательств об отсутствии вины, наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего возлагает на лиц, причинивших вред, а также лиц, не являющихся причинителями вреда, но у которых обязанность по возмещению вреда вытекает из закона.
ООО «Региональная электросетевая компания» в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды объектов имущественного комплекса системы электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором объектов электроснабжения для эксплуатации, осуществления передачи и распределения электрической энергии. Объекты энергоснабжения, а именно низковольтные и высоковольтные электрические сети, кабельные сети и трансформаторные подстанции, расположенные в <адрес>, переданы по передаточному акту ООО «РЭК», которое обеспечивает передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами, то есть является владельцем источника повышенной опасности. Данный Ответчик предоставляет Истцу услугу по передаче электрической энергии, отвечает за подачу коммунальной услуги - электроэнергии потребителю, т.е. является исполнителем коммунальных услуг, а Истец потребителем услуг и на взаимоотношения сторон распространяются ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами (п.67,72 Правил). Таким образом, обязанность по составлению данного акта фиксирующего факт причинения ущерба законом возложена непосредственно на исполнителя коммунальных услуг, то есть на ООО «Региональная электросетевая компания», а на потребителе лежит обязанность известить сотрудника аварийно-диспетчерской службы о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и причинении в результате этого ущерба. Согласно списка вызовов абонента номера телефона Истца, ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась дважды к данному ответчику посредством телефонного звонка с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества, однако исполнитель - ответчик, в нарушение приведенного выше п.72 Правил не направил своего представителя к потребителю для составления соответствующего акта, уклонившись от исполнения возложенной на него законом обязанности. Поскольку законом возложена на исполнителя, то есть на ответчика ООО «РЭК», обязанность составления акта о причинении ущерба имуществу потребителя, но он от составления такого акта уклонился, доводы ответчика ООО «РЭК», что истцом не доказан факт причинения вреда его имуществу при обстоятельствах, установленных в решении суда, являются необоснованными. Кроме того, в соответствии с п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой) - в данном случае ООО «РЭК» Кувшиновское отделение, отвечает за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и её качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного Никоновой Ю.Б., должна быть возложена ООО «РЭК», как на владельца источника повышенной опасности.
С учетом изложенного, требование Истца о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению в сумме12409 (двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек. Удовлетворяя исковые требования истца в указанной части, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 3000 руб., свидетельствующих об оплате услуг представителя, так как истцом в свою очередь не представлены доказательства, о понесенных реальных затратах на оказание представительских услуг. Взыскание ущерба следует произвести с ООО «Региональная электросетевая компания», в соответствии ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, ст.327 - 330, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Взыскать с ООО «Региональная электросетевая компания» в пользу Никоновой Юлии Борисовны в счет возмещения ущерба, причиненного перенапряжением в сети 12409 (двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никоновой Ю.Б.отказать.
Взыскать с ООО «Региональная электросетевая компания» государственную пошлину в сумме 496 рублей 40 копеек.
Реквизиты для перечисления государственной пошлины: УФК по <адрес>, ИНН 6915006545, МИ ФНС № по <адрес>, КПП 690501001, ОКАТО 2823450100, в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110)
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения.
Судья Э.Н.Воронина