Дело № 11-1\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011 года г.Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Т.А.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МУП «Газоотопительного комплекса» на определение и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области, мирового судьи судебного участка № 1 г.Торжка Папиной С.Ю. от 07.12.2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:
МУП «Газоотопительный комплекс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за коммунальные услуги отказать.
Суд установил:
МУП «Газоотопительный комплекс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей Папиной С.Ю.в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано по причине неоплаты заявления государственной пошлиной.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материал, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Однако, как видно из материала, в мировой суд к заявлению приложена ксерокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с отметкой, что данная госпошлина уплачена за выдачу судебных приказов на ФИО8
При подаче заявления было предъявлено платежное поручение №.
Согласно ст.123 п.2 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.
При таких данных суд приходит к выводу, что мировой судья необоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что является существенным нарушением норм ГПК РФ и влечет за собой отмену определения мирового судьи.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224,225,334,335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу МУП »Газоотопительный комплекс» удовлетворить.
Определение и.о.мирового судьи судебного участка Кувшиновского района, мирового судьи судебного участка № 1 г.Торжка Тверской области Папиной С.Ю. от 07 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.
Материал по заявлению МУП «Газоотопительный комплекс» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.направить мировому судье судебного участка Кувшиновского района для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А.Смирнова