ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кувшиново 24 января 2011 года
Федеральный судья Кувшиновского районного суда Тверской области Воронина Э.Н., при секретаре Мезенцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копейкина Андрея Валерьевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Папиной С.Ю. от 06 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 06 декабря 2010 года исковое заявление Копейкина Андрея Валерьевича о расторжении брака оставлено без движения.
В частной жалобе Копейкина А.В. ставится вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи по следующим основаниям. Сведения об ответчике и месте его жительства содержатся в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовить копию искового заявления для него затруднительно в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Относительно ходатайства об освобождении либо отсрочке уплаты государственной пошлины полагает, что отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного не является основанием для освобождения от госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Он является материально не состоятельным, так как не имеет постоянного источника дохода, денежные средства на его лицевом счете отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение и.о. мирового судьи подлежащим отмене.
Оставляя без движения заявление Копейкина А.В. и.о. мирового судьи исходила из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявление не содержит данных об ответчике и месте его жительства, к заявлению не приложена его копия, отсутствует документ об уплате государственной пошлины. В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, истец не приложил доказательства, подтверждающие его материальное положение.
Из представленного заявления видно, что ответчиком является ФИО1, которая проживает <адрес>.
В соответствии со ст. 33320 п.2НК РФсуды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего кодекса.
Согласно определению Конституционного суда № 272-О от 13 июня 2006 года нормативные положения, содержащиеся в ст. 33336 НК РФ во взаимосвязи с п.2 ст. 33320 НК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, ……, как не соответствующие ст.ст. 19 (ч.1 и 2) и 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Учитывая, что истец в настоящее время отбывает наказание по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в <адрес>, будучи нетрудоустроенным и не имеющим денежных средств на лицевом счете, Копейкин А.В. не в состоянии уплатить требуемую государственную пошлину, а также предоставить копии документов. Оставляя заявление без движения по причине не уплаты государственной пошлины, и.о. мирового судьи не приняла во внимание данные обстоятельства, тем самым препятствуя доступу к правосудию.
Отсутствие у истца возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате госпошлины, не должно препятствовать осуществлению его права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, допущенные и.о. мирового судьи нарушения являются существенными, привели к нарушению права истца на судебную защиту, без их устранения восстановление указанного права истца невозможно, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Папиной С.Ю. от 06 декабря 2010 года об оставлении заявления Копейкина Андрея Валерьевича о расторжении брака без движения отменить, направить данное исковое заявление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области со стадии его принятия.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Э.Н. Воронина