Дело № 11 - 12/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2011 года город Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Чернышевой Н.А.,
с участием истца Лемешкиной В.Н., представителя третьего лица Лукина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лемешкиной В.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 29 июня 2011 года по иску Лемешкиной В.М. к Смирнову Д.В. и Смирновой М.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Лемешкиной В.М. к Смирнову Д.В. и Смирновой М.А. о взыскании долга по договору купли-продажи отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Лемешкина В.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Смирнову Д.В. и Смирновой М.А. о взыскании долга по договору купли- продажи.
Свои требования мотивировала тем, что согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала супругам Смирнову Д.В. и Смирновой М.А. по 1/2 доли каждому земельного участка и расположенного на нем жилого дома со всеми постройками. Истцом – продавцом и покупателями был составлен передаточный акт, согласно которому у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Данный передаточный акт, а так же и сам договор купли-продажи был подписан обоюдно сторонами. В действительности по просьбе супругов Смирновых оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей в момент заключения сделки не была оплачена. Кроме того, была договоренность о том, что при оплате <данные изъяты> рублей она и ее семья снимается с регистрационного учета. Денег до настоящего времени от Смирновых она не получила. В присутствии всего состава суда, при рассмотрении гражданского дела о снятии истца с регистрационного учета, Смирновы признали долг в сумме <данные изъяты> рублей и обещали эти деньги вернуть.
В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Лемешкина В.М. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить - и пояснила, что на самом деле со Смирновыми была договоренность о продаже дома за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых они ей отдали. Расписки в банке о получении <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей она писала по просьбе Смирнова, так как только так они могли получить ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Она поверила Смирновым. На самом деле она <данные изъяты> рублей не получала, сначала она получила <данные изъяты> рублей, а впоследствии через банк <данные изъяты> рублей. Факт того, что дом она продала именно за <данные изъяты> рублей подтверждают свидетельские показания ФИО1 и ФИО5, с которым она договаривалась о сумме сделки.
Ответчик Смирнов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой Смирновой М.А. заключили договор купли-продажи дома с Лемешкиной В.М. Сделка оформлена надлежащим образом. Стоимость дома по договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расписок, которые Лемешкина В.М. написала собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ он передал ей <данные изъяты> рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, поэтому ничего ей не должен.
Ответчик Смирнова М.А. представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 29 июня 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований.
Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил отменить решение мирового судьи, и постановить по делу новое решение.
В обоснование своих требований истец указала, что ею дом и земельный участок супругам Смирновым Д.В. и М.А. был продан фактически за <данные изъяты>) рублей в соответствии с договором купли-продажи. При заключении договора купли-продажи у покупателей для выполнения обязательств по покупке дома не доставало <данные изъяты>) рублей. Между ними была договоренность, что при снятии истца и её семьи с регистрации по дому, ей сразу же будет выплачена указанная недостающая сумма. Закон допускает подобные сделки в соответствии со ст.ст. 158, 159 ГК РФ, когда волеизъявление сторон выражается в словесной форме и стороны верят друг другу. Она поверила на слова этим супругам. Однако, данные обязательства семья Смирновых так и не выполнила. Вместе с тем, при рассмотрении иска о взыскании долга в сумме <данные изъяты>) рублей с супругов Смирновых в мировом суде судебного участка Кувшиновского района ответчики Смирнов Д.В. и Смирнова М.А. признали за собой долг в сумме <данные изъяты> рублей и пообещали эти деньги вернуть. Но и.о. мирового судьи Шабановой Н.Н. в исковых требованиях отказано о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей со Смирнова Д.В. и Смирновой М.А., сославшись на то, что доводы, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец подержала заявленные требования в полном объеме, обосновывая их теми же доводами, что изложены в иске и апелляционной жалобе.
Ответчики Смирнов Д.В. и Смирнова М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем судом определено о рассмотрении дела без участия указанных лиц.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ответчики с доводами жалобы не согласны. Расчет с продавцом жилого дома и земельного участка произведен ими в соответствии с договором. Ни каких иных договоренностей между ними и истцом Лемешкиной В.М. не было.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Торжокского отделения №2596 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований Лемешкиной В.М., мотивируя тем, что ответчиками обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками. Истцом его подпись в расписках не оспаривается.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2010 года между Лемешкиной В.М. и Смирновым Д.В., Смирновой М.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п. 6, 7, 9 данного договора стороны предполагают заключить договор по цене <данные изъяты> рублей. Покупателями выдано в качестве задатка продавцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей по настоящему договору купли-продажи жилого дома, в обеспечение исполнения указанного договора. Сумма в размере <данные изъяты> рублей для полного расчета между сторонами, будет предоставлена из средств ипотечного кредита, выданного Сберегательным банком Российской Федерации в лице Торжокского ОСБ №2596.
Указанный договор сторонами не оспорен. В ходе судебного заседания истец подтвердил свою подпись под данным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Лемешкиной В.М. и Смирновым Д.В., Смирновой М.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 указанного договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за земельный участок - <данные изъяты> рублей и за жилой дом <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5 указанного договора покупатель уплачивает продавцу сумму, указанную в пункте 4 договора, в следующем порядке: <данные изъяты> рублей из собственных средств, <данные изъяты> рублей за счет средств, выделяемых Сберегательным банком РФ в лице Торжокского ОСБ №2596 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатель и продавец подтверждают, что обязательства сторон о передаче недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, расчет в сумме <данные изъяты> рублей производится в соответствии с п. 5 договора, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
Указанный договор купли-продажи сторонами так же не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Смирновым Д.В. и Смирновой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется созаемщикам предоставить ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей, а созаемщики обязуются возвратить данный кредит и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений сторон, Лемешкиной В.М. в присутствии Смирнова Д.В. и кредитного работника Сберегательного банка РФ ФИО4 были написаны 2 расписки о получении от Смирнова Д.В. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Расписки написаны Лемешкиной В.М. собственноручно, без принуждения и давления.
Согласно представленным копиям расписок Лемешкиной В.М. от Смирнова Д.В. за проданные дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было получено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства подпись Лемешкиной В.М. в данных расписках ею подтверждена. Также она подтвердила, что лично писала данные расписки, без принуждения, давления и угроз с чьей-либо стороны.
Допрошенный мировым судьей в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора ипотечного кредитования молодой семье Смирновых Лемешкина В.М. добровольно написала 2 расписки о получении денежных средств от Смирнова Д.В.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ввиду отсутствия его личной заинтересованности в исходе дела, его показания последовательны, логичны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Следовательно, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и подписании передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, продавец Лемешкина В.М. подтвердила факт выполнения со стороны покупателей Смирнова Д.В. и Смирновой М.А. своей обязанности передать продавцу <данные изъяты> рублей, то есть сумму (цену) договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ у суда нет никаких оснований полагать, что имеющиеся в деле предварительный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств Лемешкиной М.В., предполагают наличие иной договоренности между сторонами о цене недвижимого имущества.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, у суда нет оснований полагать, что при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и составлении расписок о получении денежных средств, стороны договоров действовали неразумно и недобросовестно.
Решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 26 ноября 2010 года Лемешкина В.М., ФИО3, ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года.
Исследованные в ходе судебного разбирательства: объяснения истца и ответчика Смирнова Д.В.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-393/2010 по гражданскому делу по иску Смирнова Д.В. к Лемешкиной В.М., ФИО3, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; копия протокола допроса свидетеля Смирнова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; протокол очной ставки между Лемешкиной В.М. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; показания свидетеля ФИО1 данные в ходе судебного разбирательства, о том, что Лемешкина В.М. собиралась продать дом за <данные изъяты> рублей, не могут однозначно достоверно свидетельствовать о достигнутой между истцом и ответчиками итоговой договоренности о цене договора купли-продажи и порядке его исполнения сторонами.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии у ответчиков правовых обязательств по отношению к истцу, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Лемешкиной В.М. к Смирнову Д.В. и Смирновой М.А. о взыскании долга по договору купли-продажи - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемешкиной В.М. – без удовлетворения.
Судья А.В. Иванкович