о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП

Дело № 2-195/2010

г. Кувшиново 16 июля 2010 года

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре Казновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ( ОСАО «Ингосстрах») к Петрову Андрею Владимировичу, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» ( ныне ОАО «СГ МСК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Петрову А.В., ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба от ДТП в порядке суброгации, указав, что Дата обезличена года имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине Honda Element, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Худорожковой А.В. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 568 731 рубль 68 копеек, в результате чего к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем Петровым А.В., управлявшем автомобилем Фрейглайнер, регистрационный знак Номер обезличен, Правил дорожного движения. Ответственность Петрова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Спасские ворота». ОСАО «Ингосстрах» в порядке статей 965,1064,1079 ГК РФ предложило урегулировать спор в добровольном порядке, однако соглашения достигнуть не удалось. Истец в судебном порядке просит взыскать с Петрова А.В. в порядке суброгации 304 177 рублей 44 копейки, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - 120 000 рублей, а также в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7441рубль 78 копеек.

Определением суда от Дата обезличена года по ходатайству представителя ответчика по доверенности Гусевой Н.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое ЗАО «Стандарт- Резерв» (ныне реорганизованное в ОАО «Страховая Группа МСК»)

Истец в лице своего представителя, будучи надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик - Петров А.В. - будучи надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, направив в суд своего представителя по доверенности.

Ответчик - ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» - в лице своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, направив в адрес суда отзыв, в котором указал, что их страховая компания в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года произвела выплату страхового возмещения потерпевшим, обратившимся с заявлением, в размере 160 тысяч рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен и реестром Номер обезличен Таким образом, лимит ответственности ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» за вред, причиненный Петровым А.В., был исчерпан. На основании изложенного ЗАО «СГ «Спасские ворота» просит в удовлетворении заявленных к ней требований отказать.

Ответчик - СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне ОАО « СГ МСК») - в лице своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, направив в адрес суда отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку полуприцеп KRONE, государственный регистрационный знак Номер обезличен, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована Петровым О.В. в их страховой компании ( полис ОСАГО Номер обезличен Номер обезличен), повреждений не имеет, механические повреждения другим транспортным средствам ударом полуприцепа в момент ДТП Дата обезличена г. не причинялись. Указанные обстоятельства установлены решением Кувшиновского районного суда от 15.06.2010 года. Следовательно, страховая компания ответственности за данное ДТП нести не может.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель ответчика оп доверенности - Гусева Н.В. - заявленные требования признала частично, пояснив, что не оспаривает, что Дата обезличена года по вине водителя Петрова А.В., который управлял автомобилем Фрейглайнер по доверенности на право управления, произошло ДТП, в результате которого были повреждены 11 автомашин. Собственником автомашины является Петров О.В. Ответственность Петрова А.В. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота». В момент ДТП Фрейглайнер двигался в сцепке с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак Номер обезличен гражданская ответственность при управлении которым застрахована собственником - Петровым О.В.- в СЗАО «Стандарт-Резерв». Полагает, что полуприцеп также является участником ДТП, поэтому обе страховые компании, застраховавшие обязательную гражданскую ответственность владельца транспортных средств, должны совместно с Петровым А.В. нести ответственность за причинение вреда потерпевшим, это снизит размер заявленных требований к Петрову А.В. Размер заявленного истцом вреда не оспаривает, однако при вынесении решения в соответствии с требованиями п.3 статьи 1083 ГК РФ просит суд уменьшить сумму в возмещение вреда с Петрова А.В., учитывая тяжелое материальное положение ответчика, так как последний имеет на иждивении двоих малолетних детей, его средняя заработная плата составляет 4330 рублей, заработная плата его жены - 9860 рублей; Петров А.В. уже производит выплаты другим пострадавшим в ДТП, погашает кредит в банке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО19. путем вручения страховщиком страхователю полиса Номер обезличен был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску «ущерб», «угон», объектом страхования являлась автомашина Хонда Элемент, государственный регистрационный знак Номер обезличен, данный автомобиль был застрахован на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается копией страхового полиса серии Номер обезличен.

Дата обезличена года между ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота»» и Петровым О.В. путем вручения страховщиком страхователю полиса серии ААА Номер обезличен был заключен договор обязательного страхования транспортного средства на условиях ОСАГО, объектом страхования является автомашина Фрейглайнер, государственный регистрационный номер Номер обезличен, данный автомобиль застрахован на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, что подтверждается копией страхового полиса. Петров А.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Между СЗАО «Стандарт-Резерв» и Петровым О.В. путем вручения страховщиком страхователю полиса ААА Номер обезличен был заключен договор обязательного страхования транспортного средства на условиях ОСАГО, объектом страхования является полуприцеп KRONE, государственный регистрационный знак Номер обезличен, период страхования - с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... подтверждается копией страхового полиса.

В период действия договоров страхования : Дата обезличена года в 23 часа 20 минут на 41 км МКАД произошло ДТП: водитель Петров А.В., управляя по доверенности автомобилем Фрейглайнер, регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащих Петрову О.В., следуя от ... ..., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ( ПДД) и совершил столкновение с автомобилями : Форд Фьюжен, регистрационный знак Номер обезличен, под управление водителя ФИО20.; Тойота Камри, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО21.; Хонда Элемент, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО22.; МАН 19.414, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО23.; Понтиак, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО24.; Вольво 850, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО25.; БМВ 320, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО26.; Фольксваген, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО27.; ВАЗ 21070, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО28.; Чери, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО29. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель Петров А.В., что подтверждается справкой ГИБДД, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно указанным доказательствам Петров А.В. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего и произошло ДТП. Нарушений ПДД РФ со стороны остальных водителей - участников ДТП - не выявлено.

Не доверять материалам проведенной проверки у суда оснований не имеется. Принятое инспектором ОГИБДД решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком Петровым А.В. не оспорено. Из объяснения Петрова А.В., данного в ходе проведения проверки сотрудниками ГИБДД, следует, что Дата обезличена г. в 23.20 он управлял автомашиной Фрейглайнер, следовал по МКАД по второй полосе движения, в районе 41 км поздно заметил образовавшуюся пробку, резко нажал на тормоза, дорога была скользкая, он понял, что тормозного пути не хватит, столкнется с бензовозом, остановившимся впереди. Чтобы причинить меньший вред, вывернул руль влево, столкнулся с Форд Фьюжен, от удара рука попала в спицы рулевого колеса, от болевого шока потерял контроль над дорогой, что происходило дальше, не помнит.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Петрова А.В. и явились непосредственной технической причиной ДТП.

Таким образом, между действиями Петрова А.В. и причинением технических повреждений автомобилю Хонда Элемент, регистрационный знак Номер обезличен, имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомашина Хонда Элемент, регистрационный знак Номер обезличен, наряду с другими транспортными средствами, получила технические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключения ( отчета) Номер обезличен об оценке автомашины Хонда Элемент, регистрационный знак Номер обезличен, стоимость автомобиля без аварийных повреждений на момент проведения оценки составляет 536715 рублей 87 копеек, стоимость автомобиля после ДТП составляет 96608 рублей 86 копеек, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет 539366 рублей 64 копейки.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам об оценке поврежденного автомобиля у суда не имеется, указанные доказательства представителем ответчика Петрова А.В. не оспариваются.

ОСАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 568 731 рублю 68 копеек, что подтверждается копией платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года. Страховое возмещение потерпевшей было урегулировано на условиях «полной гибели» и подтверждается заключением по убытку Номер обезличен, расчетом претензии Номер обезличен, отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, актом Номер обезличен приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» в силу статьи 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ( статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. При этом, статьей 13 Закона об ОСАГО и пунктом 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительтства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 ( далее Правила ОСАГО) установлено, что если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по договору страхования, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Судом установлено, что ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», признав событие ДТП страховым случаем и виновность Петрова А.В., произвело на основании статей 7,13 Закона об ОСАГО выплату страхового возмещения в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО для возмещения вреда, причиненного нескольким потерпевшим ( 160 тысяч рублей), что подтверждается реестром выплат Номер обезличенФ179 от Дата обезличена г. к платежному поручению 2604, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.; ввиду чего свои обязательства по выплате страхового возмещения владельцам поврежденных в ДТП автомобилей ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33. в рамках обязательного страхования транспортных средств в максимальном размере ( 160 000 рублей) полностью выполнила.

Таким образом, оснований для взыскания с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» ущерба (в виде страхового возмещения в размере превышающем максимально установленный Законом об ОСАГО) у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в порядке суброгации 120 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование представителя ответчика Петрова А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в пользу истца со Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» ( ныне ОАО «СГ МСК»), как страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства - полуприцепа KRONE, государственный регистрационный знак Номер обезличен, также участвующего в ДТП, поскольку решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 15.06.2010 года установлено, что указанный полуприцеп в результате ДТП повреждений не имеет, механические повреждения другим транспортным средствам ударом полуприцепа не причинялись.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требований, в данном случае, исходя из объема ( по отношению к ответчику Петрову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации) 304 177 рублей 44 копейки.

Иск, предъявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ) ( Петрова А.В.).

Указанная совокупность обстоятельств установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем сумма, заявленная истцом о взыскании с Петрова А.В., в силу закона подлежит взысканию с последнего, как причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суду не представлены и в судебном заседании не установлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия Петрова А.В., в результате которых произошло ДТП, совершены умышленно.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.1083 ГК РФ, а также представленные суду документы, характеризующие материальное положение ответчика Петрова А.В., размер его ежемесячного дохода (средняя заработная плата 4330 рублей), наличие иждивенцев ( двое малолетних детей), осуществление им выплат другим потерпевшим в указанном ДТП ( по решению мирового судьи судебного участка Кувшиновского района от 04.098.2009 года, по решению Кувшиновского районного суда от 15.06.2010 года), суд полагает возможным уменьшить размер взыскания с Петрова А.В. в пользу истца в порядке суброгации до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Петрова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петрова Андрея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации двести тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 ( пять тысяч двести) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств : получатель ОСАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, КПП 774401001, Окато 45286560000, р/с 40701810500020106042, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, Сбербанк России ОАО.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд.

Текст мотивированного решения изготовлен 21.07.2010 года.

Судья Е.Ю. Арсеньева