Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Кувшиново Кувшиновский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Токаревой М.И. при секретаре Савиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Н.И. к ООО «Кувшиново Электро Сервис» об устранении недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда, установил: Резникова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Кувшиново Электро Сервис» в котором просит возложить на ответчика обязанности по устранению допущенных дефектов при монтаже блоков из ПВХ, а именно: произвести регулировку фурнитуры дверного блока на кухне, произвести демонтаж-монтаж подоконной доски на кухне с учетом требований действующих нормативных документов, устранить остатки пены с правой части верхнего откоса и с левой части оконной доски, заменить поврежденные части на новые, произвести замену штапиков, устранить щели в местах стыков, устранить щели в местах стыков оконного блока и блока балконной двери путем замены креплений блоков между собой, произвести утепление стыка. Также просила взыскать с ООО «Кувшиново Электро Сервис» <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за производство экспертизы и <данные изъяты> рублей транспортные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в порядке наследования, ответчиком произведена установка пластиковых окон. После установки выявлены существенные недостатки выполненных работ, а именно: окно, расположенное на кухне, задувает и запотевает по углам, стыки неровные, балконная дверь промерзает снизу, на подоконниках образуется лед. После предъявления претензии к ответчику, представителем последнего произведены работы по устранению недостатков, которые не дали результатов. Поскольку на повторные обращения ответчик не реагировал, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АНО «<данные изъяты>». Актом экспертизы № от В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что направляла претензию ответчику простым письмом и доказательств направления представить не может. Доказательством обращения к ответчику с претензией свидетельствует представленная в судебном заседании распечатка телефонных переговоров. Действия ответчика причинили ей существенные нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянном нервном напряжении и стрессовом состоянии. Представитель истца по доверенности Соловьев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Требования о взыскании морального вреда обоснованы существенным ухудшением состояния здоровья его доверительницы, вызванное неустранением ответчиком недостатков, указанных в иске. Представитель ответчика Никифорова А.С. иск признала в части возложения обязанности по устранению выявленных дефектов, в остальной части иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Указала, что истец с претензией к ответчику не обращался, доказательств свидетельствующих обратное, суду не представлено. Истцом не соблюден претензионный порядок. Если бы изначально Резникова Н.И. обратилась к ответчику с письменной претензией в установленном порядке, указанные в иске дефекты были бы устранены, поскольку гарантийный срок не истек. Следовательно, ей не надо было бы нести расходы, связанные с проведением экспертизы. Подтвердила, что Резникова Н.И. действительно неоднократно обращалась по телефону в ООО «Кувшиново Электро Сервис» с незначительными жалобами и всегда ее претензии удовлетворялись. Считает целью обращения истца с иском - получение необоснованного обогащения. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательства причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий. Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из представленного суду заключения следует, что потребитель при обнаружении недостатков товара, в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Полагает, что предъявив ООО «Кувшиново Электро Сервис» претензию, Резникова Н.И. в полной мере реализовала свои права как потребитель. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года № 2 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О Практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) данные правоотношения являются областью действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из положений пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кувшиново Электро Сервис» в лице директора Никифоровой А.С. «Поставщик» и Резниковой Н.И. «покупатель» заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются оконные блоки из ПВХ. Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора поставщик дает гарантию 1 год на установку. Стоимость оконных блоков ПВХ, куда входит и стоимость монтажа изделий, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением № к договору №. Резниковой Н.И. полностью уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру, чеками. Выполнение работ по монтажу пластиковых окон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством подтверждается актом на выполнение работ-услуг, где Резникова Н.И. приняла ДД.ММ.ГГГГ указанные работы, о чем свидетельствует ее подпись. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, истцом обнаружены дефекты товара, в связи с чем, истец обратился в АНО «Независимая экспертиза товаров и услуг» для проведения экспертизы. Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт некачественного исполнения работ, а также указано какие работы необходимо провести для устранения недостатков. Поскольку ответчик соглашается с выводами экспертов о наличии дефектов выполненных работ и признает исковые требования в части устранения выявленных дефектов, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности установленных изготовителем. Часть 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Между тем, покупатель - истец по делу, в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он обращался к продавцу - ООО «Кувшиново Электро Сервис» с требованием об устранении недостатков. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Представленная истцом копия претензии в ООО «Кувшиново Электро Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ содержит рукописную дописку, доказательства ее направления и получения ответчиком суду не представлено. К доводам истца об обращении к ответчику посредством телефонной связи суд относится критически, поскольку расшифровка телефонных звонков не отражает суть телефонного разговора, а свидетельствует только о его наличии и продолжительности. Кроме того, содержание разговоров изложенные истцом не совпадают с содержанием разговоров, изложенных ответчиком и следовательно носят предположительный характер. Поскольку доказательств нарушения ответчиком требований потребителя об устранении недостатков истцом не представлено, требования истца о возмещении оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на проезд эксперта из города Кувшиново в Тверь не подлежат удовлетворению. Кроме того, в данном случае истцом не соблюден установленный статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" порядок предъявления требования при установлении недостатка в товаре (услуге). Моральный вред в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает, что действиями ответчика по неустранению недостатков согласно направленной претензии, ей причинены физические и нравственные страдания, а именно: изменение артериального давления, бессонница, головные боли, проживание в квартире со строительными недоделками и условиях, ограниченно пригодных для проживания. Кроме того, как полагает истец, причинение нравственных страданий связано с обращением в экспертное учреждение и суд вследствие невыполнения ООО «Кувшиново Электро Сервис» работ по устранению недостатков по направленной в адрес продавца претензии. Между тем, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также причинно-следственную связь его возникновением и действиями ответчика. Суд, установив, что истцом претензия в адрес ответчика не направлялась, полагает, что вина в действиях ответчика отсутствует, а доказательства причинения нравственных и физических страданий ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Также не полежит рассмотрению вопрос о взыскании с ООО «Кувшиново ЭлектроСервис» штрафа за неисполнение требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), поскольку судом несоблюдение ООО «Кувшиново Электро Сервис» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не установлено. В статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, из расчета оплаты государственной пошлины физическими лицами по искам неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает правильным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Резниковой Н.И. к ООО «Кувшиново Электро Сервис» удовлетворить частично. Обязать ответчика ООО «Кувшиново Электро Сервис» устранить допущенные дефекты при монтаже блоков из ПВХ, а именно: произвести регулировку фурнитуры дверного блока на кухне, демонтаж-монтаж подоконной доски на кухне, устранить остатки пены с правой части верхнего откоса и с левой части оконной доски, заменить поврежденные части на новые, произвести замену штапиков, устранить щели в местах стыков, устранить щели в местах стыков оконного блока и блока балконной двери путем замены креплений блоков между собой, произвести утепление стыка в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Кувшиново ЭлектроСервис» расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 дней. Судья М.И. Токарева
ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт некачественного исполнения работ. Указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических (изменение артериального давления, бессонница, головные боли) и нравственных (проживание в квартире со строительными недоделками и условиях, ограниченно пригодных для проживания) страданиях.