о взыскании суммы погашенного кредита



Дело № 2-150/2011                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года             г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи         Токаревой М.И.

при секретаре            Чернышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.П. к Дмитриевой Н.В. о взыскании сумм,

    

       установил:

Сорокина О.П. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Н.В., в котором (после изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ иска) просит взыскать 51562,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1746 руб. 89 коп.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ с ней заключен договор поручительства , по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед Сбербанком РФ за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Дмитриева Н.В. нарушила принятые на себя обязательств по кредитному договору, допустив просрочку оплаты кредита. С ноября-декабря 2008г. Сбербанк извещал ее почтой и по телефону о просрочке по указанному кредиту. Ее попытки связаться с ответчиком не дали результатов. Когда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сбербанк г. Кувшиново для осуществления перевода денежных средств дочери со своей сберкнижки, то от работника сбербанка узнала о списании ДД.ММ.ГГГГ с ее сберкнижки денежных средств в сумме 51562 руб. 99 коп. Уточнила, что указанную сумму просит взыскать с ответчика на основании ст. 365 ГК РФ.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив в порядке ст. 167 ГПК РФ заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном ранее суду заявлении выразила согласие на удовлетворение иска (л.д. 27).

Третье лицо - ОАО «Сберегательный банк РФ» Торжокское отделение № 2596 в судебное заседание не явился, представив в порядке ст. 167 ГПК РФ заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - Кувшиновский доп. офис Торжокского отделения Сбербанка РФ №2596/063, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) «Кредитор» в лице заведующего доп. офисом № 2596/063 и ФИО2 «Заемщик» заключен кредитный договор , предметом которого являются денежные средства в размере 85.000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Дмитриевой Н.В. по указанному кредитному договору банком был заключен договор поручительства № 17166-1 с Дмитриевой Е.В. и -2 - с Сорокиной О.П., по условиям которого (п. 2.1) поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из письма-требования Торжокского отделения АК СБ РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просроченная задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.402. 64 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области и.о. мирового судьи г. Торжка Тверской области с Дмитриевой Н.В., Сорокиной О.П., Дмитриевой Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50702 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 860, 54 руб., а всего 51562,99 руб. (л.д. 69).

Из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительных документов в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Дмитриева Н.В.) со счета Сорокиной О.П. списаны денежные средства в сумме 51562, 99 руб.

Кроме того, списание денежных средств в указанной сумме со счета Сорокиной О.П. подтверждается ксерокопией сберкнижки (л.д. 1415).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения договорных обязательств, как по возврату кредита, так и денежных средств, уплаченных за него поручителем в сумме 51562, 99 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Дмитриевой Н.В. в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 1 746.89 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Сорокиной О.П. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Н.В. в пользу Сорокиной О.П. 51562 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1746 руб. 89 коп., а всего 53309 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 дней.

Федеральный судья        М.И. Токарева

Мотивированное решение составлено 08.08.2011г.