Дело № 2 -163/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года г. Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Чернышевой Н.А.,
с участием представителя истца Смирнова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова Л.Ю. к Абдель Фата Ид Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Черняков Л.Ю. обратился в суд с иском к Абдель Фата Ид Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивировал тем, что 16 сентября 2010 года Абдель Фата Ид Л.Н. взяла у Чернякова Л.Ю. по расписке взаймы денежные средства в размере 158 300 руб. 00 коп. и обязалась вернуть их не позднее 16 декабря 2010 года. В указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не уплатил. На 26.05.2011 года за ответчиком числится задолженность в размере: 158 300 руб.- сумма основного долга; 3101 руб. 14 коп. - проценты за пользование суммой займа; 127431 руб. 50 коп. - проценты за просрочку возврата суммы основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 131,132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Абдель Фата Ид Л.Ю. в его пользу сумму задолженности в размере 158 300 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3101 руб. 14 коп., проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере 127431 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, обосновывая их теми же требованиями, что изложены в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что между Абдель Фата Ид Л.Н. и Черняковым Л.Ю. отсутствуют какие-либо иные правоотношения, кроме договоров займа. Денежные средства передавались в заем для обеспечения деятельности Абдель Фата Ид Л.Н. истцом неоднократно, в связи с чем имеются разночтения в заявлениях Чернякова Л.Ю..
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем судом определено о рассмотрении дела без участия указанного лица.
Из ранее представленных письменных объяснений истца, следует, что 16 сентября 2010 года к нему на квартиру по адресу: город <адрес> <адрес>, <адрес> примерно в полдень приехала Абдель Фата Ид Л.Н. Она объяснила, что так как ранее заказанный на его деньги товар прибыл по завышенным ценам (товар истцу так и не был передан и он вообще сомневается в его существовании), истцу необходимо выкупить новую партию товара примерно еще на 5 тыс. долл. Истец потребовал от Абдель Фата Ид Л.Н. расписку. Эта расписка была написана Абдель Фата Ид Л.Н. собственноручно и ее подпись была заверена находившимися в квартире ФИО1 и его матерью ФИО2 После получения расписки истец передал Абдель Фата Ид 158 тыс. 300 рублей в купюрах по 5 и 1 тыс. рублей. В последующие дни Абдель Фата Ид Л.Н. неоднократно связывалась с ним и требовала от него с применением угроз передачи ей дополнительных крупных сумм денег – 50, 40 тыс., якобы на оплату сьемной квартиры, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в местный отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем судом определено о рассмотрении дела без участия указанного лица.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что Черняков Л.Ю. никаких наличных денег ей не передавал. Она является индивидуальным предпринимателем. Её фирма занимается сетевым маркетингом - распространяет косметику и парфюмерию производства Германии. ФИО3. – немецкий поставщик. Черняков Л.Ю. позвонил ей и предложил сотрудничество. Сослался на то, что у него имеются денежные средства и он хотел бы вложиться в это дело. В телефонном разговоре они договорились встретиться. Встреча произошла у него дома, так как он инвалид и сам никуда ездить не может, в присутствии ФИО3, сына ответчицы и её заместителя. Черняков Л.Ю. предложил вложить денежные средства в ее бизнес, поинтересовался о процентах и о прибыли. Они с ним составили бизнес-план. Черняков Л.Ю. хотел также присутствовать в офисе лично. Офис у ответчицы был зарегистрирован на дому (<адрес> сейчас она там не проживает. Черняков Л.Ю. индивидуальным предпринимателем не является. Ответчица закупала партию товара на 10 000 $. После того как они все обговорили, Черняков Л.Ю. предложил заплатить за эту партию пополам. Заказ должен быть на имя ответчицы. Оформили деньги распиской, обговорив, что при реализации товара она будет аннулирована. Расписка написана ею лично, но денег она не брала. Черняков перечислил их сам на счет фирмы. Никаких договоров они не заключали. Все действия он производил от своего имени. Она была доверенным лицом между Черняковым Л.Ю. и фирмой. Ответчик ему объясняла, что у неё есть скидки на товар, действуют бонусы, так как у неё уже имеется опыт работы, и предупреждала, что если он закажет от своего имени, то эти скидки действовать не будут. Стали ждать товар, дважды встречались за это время, он настоял на том, чтобы принимала товар ответчица с документами. Пришел товар, но его было в два раза меньше, так как деньги перечислял он самостоятельно от своего имени, а не от её имени. Ответчица сказала, что она отказывается реализовывать товар по тем ценам, по которым пришел товар, а он отказался взять этот товар. Именно по этому вопросу приезжал немецкий поставщик ФИО3 Он встречался с Черняковым Л.Ю., объяснял ему, что он постороннее лицо и что скидки не действовали. Черняков Л.Ю. не согласился и написал на ФИО3 заявление. На ответчицу в октябре 2010 года тоже написал заявление в милицию. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения Абдель Фата Ид Л.Н. денежной суммы от Чернякова Л.Ю. в размере 158 300 руб. подтверждается распиской от 16 сентября 2010 года, имеющейся в материалах дела. Вышеуказанную сумму заемщик взял 16 сентября 2010 года, обязался вернуть через три месяца, но не позднее 01 декабря 2010 года.
В ходе судебного рабирательства ответчик подтвердил факт собственноручного составления ею указнной расписки.
Кроме того, наличие долговых обязательств между Черняковым Л.Ю. и Абдель Фата Ид Л.Н. подтерждается копией заявления Чернякова Л.Ю. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> <адрес> майора милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств истек для Абдель Фата Ид Л.Н. 01 декабря 2010 года в 24 часа по местному времени.
Доказательства того факта, что на момент вынесения решения суда денежное обязательство Абдель Фата Ид Л.Д. исполнено, то есть денежные средства Чернякову Л.Ю. возвращены, у суда отсутствуют.
Учитывая, что ответчик свое обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответсвии со ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответсвии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Договор займа между Абдель Фата Ид Л.Н. и Черняковым Л.Ю. был заключен 16.09.2010 года на сумму 158 300 руб., что более чем в пятьдесят раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, следовательно, указанный договор является возмездным и истец имеет право на получение процентов от ответчика на сумму займа.
Как усматривается из расчета процентов, истец просит исчислить сумму исходя из банковской ставки рефинансирования 7.75%, действующей на день уплаты заемщиком суммы долга, т.е. 01 декабря 2010 года.
Подлежащая уплате сумма процентов на сумму займа составляет:
158 300 х 0,0775/360 х 76 = 2589 руб. 96 коп. (где 158 300 – сумма долга, 0,0775 – процентная ставка, 76 – кол-во ипользования заемных денежных средств, начиная с 16.09.2010 г. по 01.12.2010 г.)
Таким образом, проценты на сумму займа подлежат взысканию с ответчика в размере 2589 руб. 96 коп.
В соответствии с условиями, изложенными в расписке от 16 сентября 2010 года, в случае не возврата долга в указанный срок заемщик обязуется выплатить проценты в размере 0,5% в каждый день просрочки от суммы долга.
Подлежащая уплате сумма процентов за нарушение срока возврата денежных средств рассчитана истцом и составляет:
158 300 х 0,005 х 161 = 127 431 руб. 50 коп. (где 158 300 – сумма долга, 0,005 – процентная ставка, 161 – кол-во дней просрочки платежа, начиная с 16.12.2010 г. по 26.05.2011 г.)
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер штрафных санкций суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, так как он состаляет более 2/3 от суммы основного долга. Вследствие изложенного, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 20 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года Черняковым Л.Ю. оплачены услуги представителя в размере 19 500 рублей по представлению интересов истца в Кувшиновском районном суде Тверской области по гражданскому делу по иску Чернякова Л.Ю. к Абдель Фата Ид Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает объём юридической помощи, время нахождения дела в производстве суда, подлежащие удовлетворению исковые требования и в связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 4817 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернякова Л.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Абдель Фата Ид Л.Н. в пользу Чернякова Л.Ю. сумму долга в размере 158 300 руб., проценты за пользование займом в размере 2589 руб. 96 коп., неустойку в размере 20 000 рублей, а всего 180 889 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Абдель Фата Ид Л.Н. в пользу Чернякова Л.Н. расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Абдель Фата Ид Л.Н. госпошлину в доход государства в размере 4817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 80 коп..
Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2011 года.
Судья А.В. Иванкович