Дело № 2 – 13/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Кувшиново Кувшиновский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванковича А.В., при секретаре Яковлевой О.В., с участием истца Ковальчука С.П., представителя истца Громова А.В., представителя ответчика Ерегина С.Ю., представителя третьего лица МУП «Кувшиновские тепловые сети», третьего лица Сазанова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука С.П. к МУ «Администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ковальчук С.П. обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании Распоряжения Главы Администрации городского поселения «Город Кувшиново» №204 от 29 сентября 2011 года он был назначен на должность и.о. директора МУП «Кувшиновские тепловые сети» (далее МУП «КТС»). 01 октября 2011 года истец приступил к исполнению служебных обязанностей. 18.11.2011 года Постановлением Главы Администрации городского поселения «Город Кувшиново» №92 была назначена ликвидационная комиссия по ликвидации МУП «КТС» во главе с истцом. Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2011 года МУП «КТС» было признано несостоятельным и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Сазанов А.Н.. В середине июня 2011 года истец встретился с конкурсным управляющим и стал передавать всю документацию ликвидируемого предприятия, и в первую очередь, сдал кассу. Никаких приказов и распоряжений о своем увольнении ни со стороны администрации МО «Город Кувшиново», ни от конкурсного управляющего он не получал. Получив зарплату за май 2011 года, он продолжал исполнять свои обязанности и не получал за это оплаты. 20.07.2011 года в связи с не выплатой заработной платы истец обратился с заявлением в прокуратуру. Спустя месяц он получил ответ, в котором было сообщено, что на имя главы администрации вынесено представление. Однако, выявленные нарушения устранены не были. 19.08.2011 года истец повторно обратился в прокуратуру. 22.08.2011 года по данному факту было внесено представление на имя главы администрации, которое рассмотрено и удовлетворено. Трудовая книжка была получена конкурсным управляющим только 09.09.2011 года, тогда как истец получил на руки трудовую книжку, расчет и выходное пособие только в конце октября 2011 года. Кроме этого, при получении трудовой книжки обнаружил, что запись о переводе его на должность председателя ликвидационной комиссии за номером распоряжения № 239.1 от 23.11.2010 года выполнена задним числом, что подтверждается номером записи и датой внесения записи № 18 от 18.11.2011 года. Все дальнейшие записи также сделаны задним числом, а именно запись №19 от 06.03.2011 года о том, что он уволен в соответствии с приказом №2 от 06.03.2011 года, запись №20, согласно которой запись №19 признана недействительной и истец уволен в соответствии с приказом № 2 от 06.06.2011 года. Запись об увольнении произведена с нарушением требований инструкции по заполнению трудовых книжек и не соответствует нормам Трудового кодекса РФ, поскольку ст. 278 ТК РФ не содержит частей, а имеет только три пункта. При этом, в приказе № 2 в качестве основания для увольнения указан Федеральный закон № 127 от 26.10.2002 года и приказ №1 от 03.06.2011 года. В связи, с чем истец от переживаний, унижений перенес психологическую травму. Кроме этого, в указанный период истец из-за отсутствия трудовой книжки не мог устроиться на работу, а также встать на учет как безработный в службу занятости. Указывает, что является инвалидом 3 группы, в связи с чем не имеет возможности утраиваться на тяжелый труд, в указанный период не мог выплачивать алименты бывшей супруге, по данному факту неоднократно вызывался в службу судебных приставов для предупреждения об уголовной ответственности, начислив долг по алиментам. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика – Администрации МО городского поселения «Город Кувшиново» заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 06.06.2011 года по 03.11.2011 года в связи с задержкой трудовой книжки, в размере 121680 рублей, а также моральный вред в размере 100000 рублей. Истец Ковальчук С.П. и его представитель в судебном заседании поддерживали доводы искового заявления в полном объеме. Однако возражали против замены ответчика и привлечения в качестве соответчиков МУП «Кувшиновские тепловые сети» и конкурсного управляющего Сазанова А.Н., поскольку считают надлежащим ответчиком по данному иску МУ «Администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново». Представитель ответчика МУ «Администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» Ерегин С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом поддержал раннее представленные возражения, изложенные в отзыве, пояснив, что трудовая книжка Ковальчука С.П. была передана конкурсному управляющему Сазанову А.Н. по первому его требованию 09.09.2011 года. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление представитель ответчика МУ «Администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» с исковыми требованиями не согласен по следующим обстоятельствам: 29.09.2010 года Распоряжением главы администрации городского поселения «Город Кувшиново№ 204 Истец был назначен и.о. директора МУП «Кувшиновские тепловые сети».На основании вышеуказанного Распоряжения с Истцом был заключен трудовой договор. При заключении трудового договора Ковальчук С.П. был предупреждён, что фактически ему придётся занимаеться ликвидацией предприятия. 18.11.2010 года Истец был назначен председателем ликвидационной комиссии. (Распоряжение № 92 от 18.11.2010.). В соответствии с п. 4 ст. 35 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» «В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде». С момента назначения председателем ликвидационной комиссии и до принятия решения Арбитражным судом Тверской области о назначении конкурсного управляющего (Сазанова А.Н.) Истец исполнял обязанности председателя ликвидационной комиссии (представлял отчёты о деятельности предприятия, представлял интересы МУП «КТС» в суде) и не оспаривал данное назначение. Разногласий между Администрацией и Истцом по заработной плате также не возникало. 02.06.2011 года Арбитражным судом Тверской области (дело № А66- 2055/2011) МУП «КТС» признано несостоятельным и в отношении предприятия было открыто конкурсное производство. На основании ст. 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным судом Тверской области, конкурсным управляющим был назначен Сазанов А.Н. В соответствии с ч.1 ст. 129 Закона № 127- ФЗ «С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом». На основании ч. 3 ст. 129 Закона № 127-ФЗ «Конкурсный управляющий вправе: - распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; - увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; - заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника...». " На основании изложенного и руководствуясь Законом № 127-ФЗ, уволить председателя ликвидационной комиссии и произвести с ним (председателем) окончательный расчёт был обязан конкурсный управляющий. Администрация муниципального образования по данному гражданскому делу, исходя из требований указанных в заявлении, является ненадлежащим ответчиком. Представитель третьего лица МУП «Кувшиновские тепловые сети» и третье лицо Сазанов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что 02 июня 2011 года Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение о признании МУП «Кувшиновские тепловые сети» несостоятельным, в связи с чем им были подготовлены два приказа об отстранении от должности и об увольнении и.о. директора МУП «Кувшиновские тепловые сети», которым являлся Ковальчук С.П. В июне 2011 года вместе с истцом, представителем ответчика Ерегиным С.Ю. они встречались у главы Администрации МО городского поселения «Город Кувшиново», на котором обсуждался вопрос о том, что ответчик должен предупредить и.о. директора МУП «КТС» о ликвидации организации и выплатить ему выходное пособие. В следующий раз, приехав в г. Кувшиново 09 сентября 2011 года им была получена трудовая книжка Ковальчука С.П. в Администрации МО городского поселения «Город Кувшиново», в которой были сделаны записи № 17 и №18 о том, что Ковальчук С.П. назначен на должность и.о. директора МУП «КТС», а также о переводе его на должность председателя ликвидационной комиссии МУП «Кувшиновские тепловые сети», записи за номерами 19, и 20 были сделаны его делопроизводителем, в связи с тем, что в записи №19 была допущена ошибка, была сделана запись №20. Трудовая книжка была выслана в адрес истца 14 октября 2011 года, поскольку уму не было известно место жительство истца. Приказ об увольнении был вручен Ковальчуку С.П. 06.06.2011г., однако от подписи о том, что он ознакомлен с указанным приказом Ковальчук С.П. отказался в присутствии 2 свидетелей, о чем имеется отметка на приказе, мотивировав это тем, что на работу его принимала Глава администрации, трудовая книжка находится в администрации городского поселения «Город Кувшиново», поэтому именно они должны его уволить с выплатой выходного пособия. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Как установлено в судебном заседании, 29.09.2010 года Распоряжением главы администрации городского поселения «Город Кувшиново» № 204 Ковальчук С.П. был назначен исполняющим обязанности директора МУП «Кувшиновские тепловые сети». На основании вышеуказанного Распоряжения между учредителем МУП «КТС» МУ Администрация городского поселения «Город Кувшиново», в лице главы администрации городского поселения Разувакиной Л.И., и Ковальчуком С.П. был заключен трудовой договор. О чем за №17 была сделана запись в трудовой книжке Ковальчука С.П. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде. В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом. Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ, если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве). Согласно постановлению Главы администрации городского поселения «Город Кувшиново» №92 от 18.11.2010 года учредителем было принято решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновские тепловые сети». Назначена ликвидационная комиссия в составе: председателя ликвидационной комиссии – Ковальчука С.П. членов комиссии ФИО1, ФИО2. Ликвидатору было поручено произвести процедуры, предусмотренные действующим законодательством и осуществить ликвидацию МУП «КТС» в срок до 31.05.2011 года. Как следует из объяснений представителя ответчика, и не оспаривалось стороной истца, учредителем МУП «КТС» не было издано каких-либо документов, определяющих порядок деятельности ликвидационной комиссии и порядок оплаты труда членов ликвидационной комиссии. При этом, был подготовлен проект Распоряжения главы администрации городского поселения «Город Кувшиново» №239.1 от 23.11.2010 года о переводе с 18.11.2010 года Ковальчука С.П. с должности исполняющего обязанности директора МУП «КТС» на должность председателя ликвидационной комиссии МУП «КТС» с сохранением заработной платы. Сведения о данном распоряжении были внесены в трудовую книжку Ковальчука С.П.. Однако вышеуказанное распоряжение издано не было, и не зарегистрировано в соответствующем порядке. В соответствии с п. 2.5 Трудового договора, заключенного с Ковальчуком С.П., при ликвидации или реорганизации предприятия, когда за и.о. директора не может быть сохранена занимаемая им должность, учредитель обязан предупредить и.о. директора о предстоящем расторжении трудового договора не позднее, чем за два месяца. В этом случае и.о. директора выплачивается выходное пособие в размере, установленным действующим законодательством. В нарушение положений ст. 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 2.5 вышеуказанного трудового договора, заключенного с Ковальчуком С.П., ликвидационной комиссией не были предприняты меры по предупреждению и.о. директора Ковальчука С.П. о предстоящем увольнении, и увольнению его с должности. Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2011 года по делу №66-2055/2011 МУП «КТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсным управляющим МУП «КТС» Сазанов А.Н. В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). 03.06.2011 года конкурсный управляющий МУП «КТС», на основании ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приказом №1 прекратил полномочия руководителя должника, председателя ликвидационной комиссии, членов ликвидационной комиссии, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия. Отстранил от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом и от должности: председателя ликвидационной комиссии МУП «КТС» - Ковальчука С.П. исполняющего директора МУП «КТС» - Ковальчука С.П.; членов ликвидационной комиссии ФИО1, ФИО2 06.06.2011 года конкурсный управляющий МУП «КТС», на основании ст. 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приказом №2 уволил Ковальчука С.П. исполняющего обязанности директора МУП «КТС» в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. В соответствии со ст. 84.1ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Как следует из объяснений представителя третьего лица МУП «Кувшиновские тепловые сети», третьего лица Сазанова А.Н., 06.06.2011 года приказ об увольнении был объявлен Ковальчуку С.П., однако от подписи в нем он отказался. Согласно представленному суда оригиналу приказа №2 от 06.06.2011 года на нем произведена запись об отказе Ковальчука С.П. от ознакомления с ним под роспись. Свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица МУП «Кувшиновские тепловые сети», третьего лица Сазанова А.Н., подтвердили факт уклонения истца 06.06.2011 года от подписи в приказе об увольнении. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ввиду отсутствия их личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, логичны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Из вышеуказанного следует, что ни одна из сторон трудового договора до этой даты не выразила намерения прекратить трудовые отношения, и они продолжались до 06.06.2011 года. В день прекращения трудового договора у конкурсного управляющего МУП «КТС» Сазанова А.Н., осуществляющего полномочия руководителя МУП «КТС» и собственника имущества МУП «КТС», возникла обязанность выдать Ковальчуку С.П. трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Сазановым А.Н. трудовая книжка Ковальчука С.П. была получена в Администрации городского поселения «Город Кувшиново» 09.09.2011 года по первому его требованию. Конкурсным управляющим Сазановым А.Н. в трудовую книжку Ковальчука С.П. внесена запись об увольнении. 14.10.2011 года трудовая книжка Ковальчука С.П. была направлена им в адрес истца, и получена истцом 21.10.2011 года. Таким образом, в ходе рассмотрения дела по предъявленному иску к МУ «Администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» было установлено, что указанный ответчик на момент расторжения трудового договора с Ковальчуком С.П. не обладал полномочиями работодателя, в том числе по расторжению с истцом трудового договора, в связи чем не нес обязанности по выдаче работнику трудовой книжки в сроки установленные трудовым законодательством. На основании изложенного, суд находит исковые требования Ковальчука С.П. к МУ «Администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ковальчука С.П. к МУ «Администрация муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года. Судья А.В. Иванкович