Дело № 2 – 105/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года г. Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Чернышевой Н.А.,
с участием представителя истца Катаева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства,
у с т а н о в и л :
Павлова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Титан» о возмещении неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства. В обоснование своих требований указала, что 20 февраля 2008 года между истцом и ООО «Титан» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно вышеуказанного договора ООО «Титан» обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный шести этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцу квартиру в вышеуказанном доме не позднее 2 квартала 2010 года. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет 1 493 910 рублей 00 копеек. По состоянию на 27 марта 2008 года истец исполнила свои обязательства по договору, путем 100% оплаты стоимости договора на расчетный счет ООО «Титан», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями. В срок установленный договором, квартира истцу передана не была, дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома истцом подписано не было.
Из имеющейся официальной переписки между истцом и ответчиком отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцу настоящей квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или их вины. Несвоевременное окончание строительства дома из-за отсутствия у ответчика необходимых денежных средств, нарушения обязанностей со стороны контрагентов ответчика, в силу закона не является основанием для освобождения его от выплаты истцу неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также согласно п. 4.5 договора от 20 февраля 2008 года участия в долевом строительстве жилого дома, за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 409 345 рублей 09 копеек из расчета 791 рубль 77 копеек (сумма за 1 день неисполнения обязательств по договору) * 517 (количество дней).
В связи с тем, что истцу не была передана квартира в срок, установленный договором о долевом участии в строительстве жилья, истец вынужден был по независящим обстоятельствам снимать для себя жилое помещение для проживания. Общая сумма затрат по аренде жилого помещения за период с 01.01.2011 года по 01.06.2012 года составляет 221 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Титан» за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 409 345 рублей 09 копеек, за период с 01.01.2011 года по 01.06.2012 года, убытки, понесенные истцом в связи с арендой жилого помещения в размере 221 000 рублей, уплаченных за аренду жилого помещения, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Катаев О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутсвие.
Представитель ответчика ООО «Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения в письменном виде, в которых указывает на отсутствие вины ответчика в просрочке передачи истцу объекта долевого строительства, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью, а также не усматривается причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации о 26 января 1996 года № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите права потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2008 года между Павловой И.Ю. и ООО «Титан» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на условиях долевого участия в объеме однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, строительные оси <данные изъяты> временный индекс по рабочему проекту № (л.д.10-15).
Стоимость квартиры определена в 1 493 910 рублей (п. 2.1 Договора), срок передачи квартиры установлен - не позднее 4 квартала 2010 года (п. 1.4 Договора).
Павлова И.Ю. исполнила свои обязательства по указанному договору путем перечисления на расчетный счет застройщика денежных средств в размерах и в сроки согласно предусмотренному договором графику платежей, что подтверждается предоставленной копии извещения от 27 марта 2008 года на сумму 1345790 рублей и копией платежного поручения № от 28.02.2008 года на сумму 148120 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Павлова И.Ю. выполнила все обязательства по финансированию строительства соразмерно своей доле.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договоров срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что в указанный в договоре срок квартира по акту приема-передачи передана не была, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик, не отрицая неисполнение со своей стороны договора участия в долевом строительстве жилого дома от 20 февраля 2008 года № в части передачи квартиры в установленный срок, указывает на отсутствие в этом вины ответчика.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как возложение обязанности по строительству ФРП на ООО «Концерн «Росстрой», в том числе в случае неисполнения им своих обязанностей не может быть отнесено судом к числу причин, которые ООО «Титан» не могло предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и предусмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и исходя из условий делового оборота. Кроме этого, из представленных сторонами документов усматривается, что договор № № заключен между ОАО «Ленэнерго» и ООО «Титан» 04 апреля 2007 года, договор долевого участия в строительстве жилья заключен 20 февраля 2008 года, изменение сроков окончания строительства застройщиком в одностороннем порядке Договором долевого участия не предусмотрено, дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры между сторонами заключено не было.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 4.5 Договора, заключенного сторонами, - в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры дольщику, застройщик уплачивает дольщику неустойку в виде пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи квартиры, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно предъявленному истцом расчету неустойки, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период с 01.01.2011 года по 01.06.2012 года (517 дней), составила 409 345 рублей 09 копеек.
Суд соглашается с указанным расчетом и принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. Доказательств, опровергающих размер неустойки ответчиком, не представлено.
Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая фактические обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки и считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 149 391 рубль, поскольку указанная истцом сумма 409 345 рублей 09 копеек является явно завышенной.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 10 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.
Из материалов дела следует, что Павловой И.Ю. квартира не была передана в предусмотренный договором срок, и она была вынуждена снимать жилое помещение для проживания в г. Санкт-Петербург, в связи с чем сумма затрат по арендной плате в период с 01.01.2011 по 18.01.2012 года составила 221 000 рублей, что подтверждается подтвержденные письменными доказательствами, а именно копией договора № от 01.03.2010 года с графиком – распиской к договору №, копией договора № от 01.02.2011 года с графиком-распиской к договору №, копией договора № от 01.01.2012 года с графиком-распиской к договору №.
В соответствии со справкой Петростат от 30.07.2012 года цена данных договоров аренды менее средней по г. Санкт-Петербургу за указанный период.
Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, тогда как спорная квартира необходима истцу для постоянного проживания в связи с работой в г. Санкт-Петербурге, убытки в указанном размере также подлежат взысканию с ООО «Титан» в пользу Павловой И.Ю.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оказание услуг представителем на сумму 40 000 рублей, подтверждается представленными истцом документами: копией квитанции № от 25 мая 2012 года, доверенностью от 06.04.2012 года и ордером адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом категории и объема дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требование о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.
Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 7 203 рубля 91 копейку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павловой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу Павловой И.Ю. неустойку в размере 149 391 рубль, убытки в размере 221 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 400 391 (четыреста тысяч триста девяносто один) рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» государственную пошлину в доход государства в размере 7 203 (семь тысяч двести три) рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2012 года.
Судья А.В. Иванкович