Дело № 2 - 96/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Кувшиново
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Полонкоевой О.Е.,
с участием представителя истца Полеткина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" к Гаджиеву Э.Г. оглы, Головкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
Между «БНП ПАРИБА» Закрытое акционерное общество (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Гаджиевым Э.Г. оглы (далее именуется - «Заемщик») заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 августа 2011 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1 067 200.00 рублей на срок 60 месяцев по 17 августа 2016 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства № и оплаты страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы № от 19.08.2011г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ».
П
19 августа 2011 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «БНП ПАРИБА» ЗАО и Гаджиевым Э.Г. оглы заключен Договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.
С момента заключения Кредитного договора Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме, допустил нарушение сроков внесения периодических платежей 5 раз в течение семи месяцев. Последний раз Гаджиев Э.Г. оглы внес ежемесячный платеж 17.10.2011г.
В связи с ненадлежащим исполнением Гаджиевым Э.Г. оглы обязательств по Кредитному договору, Банк потребовал от Гаджиева Э.Г. оглы досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок по 07 марта 2012 г. Заемщиком указанное требование исполнено не было.
Вследствие вышеизложенного, истец просит взыскать с Гаджиева Э.Г. оглы 1 116 376.75 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1042055.64 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 61453.40 руб.; сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита 11448.90 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 1418.81 руб.
Заемщик в нарушение требований Договора о залоге распорядился заложенным имуществом и продал автомобиль Головкову Н.Н. (Ответчик 2).
В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п.4.1.1 Договора о залоге автотранспортного средства № № от 19.08.2011г. Гаджиев Э. Г. оглы вправе пользоваться предметом залога без права совершения каких-либо сделок с заложенным автомобилем без предварительного согласия Банка до истечения срока Договора о залоге. Аналогично в соответствии с п.4.1.2 Договора о залоге Ответчик 1 вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование либо иным образом распоряжаться заложенным имуществом только с предварительного письменного согласия Банка.
Подобного согласия на продажу автомобиля Банк Гаджиеву Э. Г. оглы не давал.
В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и ФЗ «О залоге», а также п. 8.10. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, находящееся у Ответчика 2. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 956 111 руб.
На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Гаджиева Э.Г. оглы в пользу «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 августа 2011 г. в общей сумме 1 116 376.75 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1042055.64 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 61453.40 руб.; сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита 11448.90 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 1418.81 руб.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № являющегося предметом залога по Договору о залоге автотранспортного средства № от 19.08.2011 г. в размере 956 111 руб.
Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № являющееся предметом залога по Договору о залоге автотранспортного средства № от 19.08.2011 г., и принадлежащее в настоящее время Головкову Н.Н..
В судебном заседании представитель истца Полеткин А.В. поддержал исковые требования, дав объяснения, аналогичные вышеизложенному.
Ответчик Гаждиев Э.Г. оглы, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду возражений относительно исковых требований.
Ответчик Головков Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения относительно исковых требований.
Согласно письменным возражениям Головкова Н.Н. исковые требования он не признает, мотивируя тем, что автотранспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер № он приобрел у третьего лица. На момент совершения сделки автомобиль сменил несколько владельцев, и оснований сомневаться в их порядочности у него не имелось. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, так как в нарушение договора залога не принял меры по его исполнению путем изъятия ПТС у заемщика. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Гаджиевым Э.Г. оглы заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 августа 2011 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1 067 200.00 рублей на срок 60 месяцев по 17 августа 2016 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Исполнение кредитного договора обеспечено договором залога транспорта, согласно которого, предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащего в настоящее время Головкову Н.Н.
С момента заключения Кредитного договора Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме, допустил нарушение сроков внесения периодических платежей 5 раз в течение семи месяцев. Последний раз Гаджиев Э.Г. оглы внес ежемесячный платеж 17.10.2011г.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2011 г. составила 1 116 376.75 руб. Сомневаться в точности и правильности данного расчета у суда нет оснований. Оснований, освобождающих Гаджиева Э.Г. оглы от гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором, либо для снижения размера взыскания, по делу не установлено. Вышеуказанная денежная сумма задолженности подлежит взысканию с Гаджиева Э.Г. оглы.
Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно Договора о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (№, номер двигателя № взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Так как, установлен факт ненадлежащего исполнения Гаджиевым Э.Г. оглы обязательств по кредитному договору № 19 августа 2011 г., суд считает возможным для погашения кредитной задолженности обратить взыскание на предмет залога по договору № от 19 августа 2011 г. в виде автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (№ номер двигателя №, принадлежащий в настоящее время Головкову Н.Н..
Согласно Заключению от 12 марта 2012 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, номер двигателя № составляет 956 111 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17781 руб. 88 копеек (платежное поручение № 01 от 11.05.2012 г.). Указанная сумма также подлежит взысканию с Гаджиева Э.Г. оглы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества "БНП ПАРИБА Банк" к Гаджиеву Э.Г. оглы, Головкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гаджиева Э.Г. оглы в пользу Закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19 августа 2011 г. в сумме 1 116 376 руб.75 коп. (один миллион сто шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей и семьдесят пять копеек).
Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя № в размере 956 111 руб.
Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, принадлежащее в настоящее время Головкову Н.Н.
Взыскать с Гаджиева Э.Г. оглы в пользу Закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 17781 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2012 года.
Судья А.В. Иванкович