Дело № 12-4/2012 Мировой судья Шабанова Н.Н. 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кувшиново 13 апреля 2012 года
Судья Селижаровского районного суда Тверской области Ляшкевич Л.А., исполняющая обязанности судьи Кувшиновского районного суда Тверской области,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Лапина А.Н., его представителя адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № №
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лапина А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 06 марта 2012 года, которым
Лапин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Лапина А.Н.., его представителя адвоката Соловьеву Н.А., судья
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 06 марта 2012 года Лапин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 09 декабря 2011 года в 21 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель Лапин А.Н. управлял транспортным средством автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Лапин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении. Жалобу мотивирует тем, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Свою вину он не признал, не согласился с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении. Он не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем отказался подписывать протоколы. Его должны были направить на медицинское освидетельствование, чего сделано не было, в связи с чем, была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником ОГИБДД «Торжокский» допущены грубые ошибки при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколах об административных правонарушениях как у него (водителя), так и у пассажира, владельца транспортного средства, которым он управлял, ФИО2 указано, что правонарушения совершены ими 3 декабря 2011 года в 21 час 45 минут, но при этом, как следует из протоколов, он в это время находился в д. <адрес>, а ФИО2 – в <адрес>. Ходатайство защитника о вызове в суд в качестве свидетеля сотрудников, составивших оба протокола, судьей удовлетворено не было.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лапин А.Н. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи о лишении его водительских прав. Он действительно 03.12.2011 годы был остановлен сотрудниками ГИБДД в деревне <адрес>, когда управлял автомашиной, принадлежащей ФИО2. Но он был трезвый. Он дышал в трубку, и та показала наличие алкоголя, но он был трезвый, поэтому отказался расписываться во всех протоколах. Его отстранили от управления транспортным средством.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лапина А.Н. – адвокат Соловьева Н.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Лапина А.Н.., его представителя адвоката Соловьеву Н.А., суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области является законным и обоснованным.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего:
Дело об административном правонарушении в отношении Лапина А.Н. и.о. мировым судьей было рассмотрено в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями подсудности, установленными ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лапина А.Н. и.о. мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы мирового судьи об обстоятельствах, на основании которых вынесено постановление о признании Лапина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, где им также дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд приходит к выводу, что каждое из приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Лапина А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину Лапина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт управления Лапиным А.Н. 09 декабря 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате освидетельствования у водителя Лапина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); данными измерения, проведенного с помощью прибора АКПЭ-01М из которых следует, что алкоголь в выдохе обследуемого: 0,980 мг/л (л.д.7); объяснениями ФИО3 и ФИО1. о том, что 9.12.2011 в их присутствии сотрудниками ГИБДД был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения Лапин А.Н. (л.д.9.10). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Лапина А.Н. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правилами освидетельствования). К акту освидетельствования приложены результаты освидетельствования, записанные на бумажном носителе, удостоверенные подписью лица проводившего освидетельствование и двух понятых. Лапин А.Н. от подписи отказался. Результаты освидетельствования (0,980 мг/л ) в акте освидетельствования отражены в соответствии с записями, имеющимися на бумажном носителе, зафиксировавшем результаты измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом Лапиным воздухе, которое было произведено с помощью технического средства.
Показаниями самого Лапина А.Н. не оспаривается тот факт, что сотрудниками ГИБДД машина под его управлением была остановлена в д. <адрес>, также не оспаривается факт проведения освидетельствования, и установления алкогольного опьянения. В акте освидетельствования имеются все данные, отраженные на бумажном носителе, а именно результата освидетельствования, название прибора, данные о лице, в отношении которого производится освидетельствование, данные лица, проводившего освидетельствование, данные понятых, а также их подписи.
Акт освидетельствования, согласно которому у Лапина А.Н. установлено алкогольное опьянение, составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Суд считает несостоятельными доводы Лапина А.Н. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, поэтому и отказался подписывать все документы. Показания Лапина в этой части опровергаются объяснениями понятых ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что водитель с результатами освидетельствования был согласен.
Доводы Лапина А.Н.. о том, что сотрудники ГИБДД обязаны были направить его на медицинское освидетельствования в медицинском учреждении, не основан на законе.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475)
(с изменениями от 10 февраля 2011 г.), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что Лапин А.Н. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2011, у Лапина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. То обстоятельство, что Лапин А.Н. отказался давать объяснения по факту правонарушения и подписывать составленные сотрудниками ГИБДД протоколы, акт освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированные на бумажном носителе данные прибора, не свидетельствует о его не согласии с результатами освидетельствования. При таких обстоятельствах, оснований для направления Лапина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.
Доводы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лапина А.С. - адвоката Соловьевой Н.А.. о том, что не установлено время и место совершения административного правонарушения, так как из протокола об административном правонарушении, составленного на собственника автомашины ФИО2, который находился в машине в качестве пассажира и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушения следует, что 09.12.2011 в 21 ч. 45 мин. <адрес> передал управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2012 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по фактам установления время и места совершения административного правонарушения не являются обязательными для суда, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении Лапина А.С. Кроме того, Лапин А.С. в судебном заседании пояснил, что машина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИДББ в деревне <адрес>.
Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований. В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым мировой судья дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
На основании всех материалов, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия Лапина А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.
Административное наказание назначено Лапину А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 06 марта 2012 года в отношении Лапина А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Л.А.Ляшкевич