Дело № 12-7/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кувшиново 18 апреля 2012 года
Судья Селижаровского районного суда Тверской области Ляшкевич Л.А., исполняющая обязанности судьи Кувшиновского районного суда Тверской области,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Данченко О.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Данченко О.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» капитана полиции ФИО2. от 14 февраля 2012 года в отношении Данченко О.Н., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» капитана полиции ФИО2 от 14 февраля 2012 года Данченко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
15 марта 2012 года Данченко О.Н. обратилась в Кувшиновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» капитана полиции ФИО2 серии № от 14 февраля 2012 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что 01.02.2012 в 08 часов она выпустила на линию водителя ФИО1. по внешнему виду и разговору не выглядевшего пьяным или выпившим. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено 01.02.2012 в 13 часов 58 минут и у него установлено алкогольное опьянение (0,120 мг/л), а не похмелье. За период с 8 часов до 13 часов 58 минут прошел длительный период времени, за который водитель ФИО11 мог употребить спиртные напитки или совершить любые другие действия, которые она контролировать не могла, т.к. с утра ему было дано задание на целый день. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, о дате рассмотрения она была извещена, однако дать объяснения по данному делу она не могла, так как находилась на больничном.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Данченко О.Н. свое требование об отмене постановления от 14 февраля 2012 года поддержала и пояснила, что она работает диспетчером в ООО «Дороги» и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «Дороги» в ее должностные обязанности не входит выпуск на линию водителей организации.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» капитан полиции ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, участия не принял, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, своего отношения к жалобе не выразил.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Данченко О.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом установлена административная ответственность.
Статья 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, которые допустили к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством.
Субъектами данного административного правонарушения могут быть только должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Составом рассматриваемого административного правонарушения охватывается допуск к управлению транспортным средством водителей, находящихся в состоянии опьянения. Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) устанавливает запрет на допуск водителей, находящихся в состоянии опьянения, к управлению транспортными средствами.
По делу установлено, что 01.02.2012 года в отношении водителя ФИО1, управляющего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки САЗ 3507 государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии № № от 01.02.2012 года Данченко О.Н. совершила правонарушение - допустила к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» капитаном полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении серии № от 14.02.2012 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Однако, ни в указанном протоколе, а также в постановлении отсутствует ссылка на то, что Данченко О.Н. является должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Данченко О.Н. является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Из приказа ООО «Дороги» № от 12.01.2011 года видно, что Данченко О.Н. действительно работает в ООО «Дороги» в должности диспетчера.
Как пояснила в судебном заседании Данченко О.Н., она работает в ООО «Дороги» диспетчером и в ее должностные обязанности входит техническое оформление путевого листа, выпускает водителей на линию механик.
Данные обстоятельства подтверждаются и должностной инструкцией диспетчера ООО «Дороги», из которой следует, что в должностные обязанности диспетчера входит составление отчетных рапортов, ведение диспетчерского журнала и другой технической документации о ходе производства. Выпуск на линию транспортных средств организации, а также контроль за техническим состоянием и эксплуатацией транспортных средств не входят в должностные обязанности диспетчера.
Как следует из представленной Данченко О.Н. суду должностной инструкции заведующего гаражом (по совместительству механика), утвержденной директором ООО «Дороги», в обязанности механика входит выпуск на линию подвижного состава, согласно утвержденному графику.
Согласно путевого листа грузового автомобиля № от 01.02.2012 года, этот путевой лист был выдан шоферу ФИО1 диспетчером Данченко О.Н., однако разрешение на выезд за территорию организации механиком ООО «Дороги» ФИО5 водителем ФИО1 получено не было, в путевом листе отсутствует подпись механика.
Таким образом, при вынесении постановления серии № № от 14.02.2012 года о привлечении Данченко О.Н. к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» капитан полиции ФИО2 не удостоверился в принадлежности Данченко О.Н. к должностным лицам, которые несут административную ответственность за совершение данного административного правонарушения.
По своей должности, также как и по своим служебным обязанностям Данченко О.Н. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Данченко О.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» капитана полиции ФИО2 серии № № от 14.02.2012 года в отношении Данченко О.Н. по ст. 12.32 КОАП РФ подлежит отмене, а административное дело в отношении нее прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Данченко – удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» капитана полиции ФИО2 от 14 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Данченко О.Н. по ст.12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А.Ляшкевич