Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2011 года
Кувшиновский районный суд Тверской области
в составе:
Председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
с участием заявителя Лапина Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кувшиновского районного суда Тверской области апелляционную жалобу Лапина Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 15 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапин Ю.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 15 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по постановлению мирового судьи от 15 марта 2011 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ. После выписки из больницы он вновь попадает в ЦРБ, в связи с чем, своевременно обратиться с жалобой на вынесенное постановление не смог.
В судебном заседании Лапин Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил продлить срок обжалования, постановления мирового судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение новым составом суда. Дополнил, что в протоколе и других документах стоит его подпись. Постановление мирового судьи ему передано ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию здоровья не мог своевременно его обжаловать.
Суд, заслушав объяснения Лапина Ю.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование постановления, а также в связи с установлением вины Лапина Ю.И. в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, то Лапин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 на <адрес> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснение лица указано: «Выпил пиво», т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Копия протокола вручена Лапину Ю.И., что подтверждается его подписью. Замечаний к протоколу нет.
Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лапин Ю.И. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>. Протокол составлен с участием двух понятных;
- протоколом №, согласно которого Лапин Ю.И. доставлен в ОГИБДД ОВД по Кувшиновскому району;
- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лапин Ю.И. освидетельствован с применение технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора №, последняя поверка прибора ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лапин Ю.И. согласен, что подтверждается его подписью. Акт составлен с участием двух понятных;
- объяснениями понятых ФИО3., ФИО4. ФИО5, из которых следует, что в их присутствии водитель а/м <данные изъяты> Лапин Ю.И. сотрудниками ГИБДД отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М 6611. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза). В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие 0,37 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Водитель с результатами освидетельствования согласился;
- бумажным носителем показаний прибора АКПЭ-01М, заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ с показанием алкоголя в выдохе Лапина ЮИ. <данные изъяты> промилле;
- рапортом сотрудника ГИБДД ОВД по Кувшиновскому р-ну о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником НДПС ГИБДД ОВД по Кувшиновскому району при несении службы согласно графика в форменной одежде на патрульной машине <данные изъяты> в 13:25 на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Лапина Ю.И. При проверке документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Лапин Ю.И. своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в деле имеется расписка (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Кувшиновского района от адвоката НОТ «ТОКА» ФИО1 поступило заявление об отложении рассмотрения административного материала в отношении Лапина Ю.И. в связи с его госпитализацией в стационар Кувшиновской ЦРБ (л.д. 17). Однако к ходатайству не приложен документ, подтверждающий полномочия адвоката ФИО1., а также доказательства в обоснование заявленного ходатайства (медицинские документы). В удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д. 20-21).
Выводы мирового судьи о том, что отложение рассмотрения дела может способствовать истечению срока привлечения правонарушителя к административной ответственности и необоснованному уходу виновного от административной ответственности обоснованны.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Лапина Ю.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей дана правильная оценка действиям Лапина Ю.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом обстоятельств и характера правонарушения, степени его вины, личности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Ходатайство Лапина Ю.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Лапину Ю.И. заказной корреспонденцией и согласно отметке почтового уведомления вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26). Жалоба на указанное постановление подана Лапиным А.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления суду не представлено.
Постановление мирового судьи содержит необходимую информацию о сроке его обжалования и порядок подачи жалобы.
Таким образом, последним днем обжалования мирового судьи является ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Лапина Ю.И. о том, что из-за его нахождения на лечении в ЦРБ и по состоянию здоровья не мог своевременно обжаловать постановление мирового судьи судом не принимаются.
Согласно ответа на запрос суда, за подписью главного врача ММУ «Кувшиновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Лапин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на стационарном лечении в ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мог присутствовать в судебном заседании, что не лишало его возможности своевременно в установленные законом сроки обратиться с жалобой на постановление мирового судьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Лапину Ю.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 15 марта 2011г.
Жалобу Лапина Ю.И. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья М.И. Токарева