дело № 12-11/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Кувшиново 13 октября 2010 года
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Смирновой Т.А.,
при секретаре Мезенцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зайцева Николая Ивановича по жалобе Зайцева Н.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района от Дата обезличена Зайцев Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Зайцев Н.И. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В судебном заседании заявитель Зайцев Н.И. доводы жалобы поддержал, обосновал ее тем же, что и в самой жалобе. Просит постановление и.о. мирового судьи от Дата обезличена года в отношении него отменить.
Заслушав заявителя, показания свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Н.И. вынесено в соответствии с действующими нормами законодательства.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.30.6 п.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что Дата обезличена года в 00 часов 25 минут, Зайцев Н.И. в ..., ... управляя транспортным средством ВАЗ 21102 - ..., с признаками алкогольного опьянения, оказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО Номер обезличен от Дата обезличена г., объяснениями понятых ФИО5. и ФИО6 от Дата обезличена года, оцененными и.о. мирового судьи в совокупности с другими материалами по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он был понятым при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подтвердил, что Зайцев Н.И. действительно имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Со всеми вышеуказанными документами Зайцев Н.И. был ознакомлен, копии ему вручены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Зайцев Н.И. собственноручно написал, что от освидетельствования отказывается.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела установлено, что впервые рассмотрение дела было назначено на Дата обезличена года, правонарушителю направлена повестка заказной корреспонденцией, конверт с данной повесткой возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения". Зайцев Н.И. в судебное заседание не явился. После этого дважды: определением и.о. мирового судьи от Дата обезличена года и определением от Дата обезличена года судебные заседания были отложены по причине неявки правонарушителя и возвращения конвертов с повестками с отметками "истек срок хранения".
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района расценил действия Зайцева Н.И. по неявки в судебное заседание и неполучение судебных извещений, как способ уклонения от административной ответственности.
Доводы жалобы Зайцева Н.И. о его не извещении надлежащим образом о слушании дела, о наличие постоянного места жительства и работы, суд также расценивает необоснованными и считает действия правонарушителя в части неполучения судебных извещений намеренными. Так как судебные повестки трижды были направлены по верному адресу, на всех конвертах имеются отметки почтового отделения, из которых видно, что данная корреспонденция направлялась в сроки. В материалах дела сведения о месте работы правонарушителя, отсутствовала, поэтому других возможностей информировать Зайцева Н.И. о слушании дела, не было.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Зайцева Н.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности в постановлении и.о. мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Зайцева Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ - соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что и.о. мирового судьи данный административный материал рассмотрен полно, всесторонне, в соответствии с действующим законодательством и Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" и от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", поэтому оснований к отмене постановления от 02 сентября 2010 года в отношении Зайцева Н.И. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района от Дата обезличена года о привлечении Зайцева Николая Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий