Дело № 12-12\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кувшиново 19 ноября 2010 года
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.А.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
с участием правонарушителя Мельникова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Мельникова Эдуарда Николаевича, по жалобе Мельникова Э.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка, и.о.мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Папиной С.Ю. Тверской области от 13 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Торжка Тверской области от 13 сентября 2010 года, и.о.мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Папиной С.Ю. Мельников Э.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами срок один год шесть месяцев.
Мельников Э.Н.с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Торжка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении него от 13 сентября 2010 года отменить ввиду того, что он не мог присутствовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья. Кроме того не имел возможности осуществлять защиту своих прав самостоятельно и воспользоваться помощью адвоката. Им был представлен в суд оправдательный документ, однако суд его во внимание не принял.
Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.
В судебное заседании заявитель жалобу поддержал, обосновал тем же, что и в самой жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку вынесено с нарушением норм закона, рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Э.Н.вынесено в соответствии с действующими нормами законодательства.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.30.6 п.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часов, Мельников Э.Н.на <адрес> не выполнил законного требования сотрудников милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными и.о. мирового судьи в совокупности с другими материалами по правилам, установленным ст.26.11. КОАП РФ.
Со всеми вышеуказанными документами Мельников Э.Н.был ознакомлен, копии ему вручены, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.
Доводы, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, чем нарушены его права, суд не может принять во внимание и по данным основаниям отменить постановление мирового судьи, поскольку он дважды извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела, с чем он согласен.
Находясь в Кувшиновской ЦРБ, на стационарном лечении, по сообщению главного врача, Мельников мог принимать участие в судебном заседании.
Мировым судьей также правильно установлено, что 13 сентября 2010 года правонарушитель не явился в судебное заседание по неуважительной причине. Будучи надлежащим образом о дне и времени слушания дела, Мельников, не предупредив о своей неявке в судебное заседание, заведомо уехал в г.Тверь, по личным делам, как он пояснил, за запчастями. А затем представляет, якобы «оправдательный документ», в котором не указано, он не мог участвовать в судебном заседании. Просьбы об отложении судебного заседания не высказал.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Мельникова Э.Н. суд не может принять во внимание и отменить постановление мирового судьи.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности в постановлении и.о.мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Мельникова Э.Н.в совершении преступления, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Административное правонарушение назначено судьей в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ - соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что и.о.мирового судьи данный административный материал рассмотрен полно, всесторонне, в соответствии с действующим законодательством и Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», поэтому оснований к отмене постановления от 13 сентября 2010 года в отношении Мельникова Э.Н. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Торжка Тверской области, и.о.мирового судьи судебного участка Кувшиновского района от 13 сентября 2010 года Папиной С.Ю. о привлечении Мельникова Эдуарда Николаевича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий