Дело № 12-14/20010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г.Кувшиново
Федеральный судья Кувшиновского районного суда Тверской области Смирнова Т.А.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
с участием заявителя Комракова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Комракова Валерия Геннадьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района, мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Овчинниковой М.Г. от 25 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Комраков В.Г.обратился в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Кувшиновского района, мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Овчинниковой М.Г.от 25 ноября 2010 года.
В обоснование жалобы указал, что 25 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области Овчинникова М.Г., признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Данное наказание считает незаконным и считает, что судом не приняты во внимание его заявления в суде о том, что он якобы ( исходя из представленного в суд протокола) отказался от медицинского освидетельствования. В действительности такого не было, понятые отсутствовали при составлении протокола, их подписи внесены позднее, назначенное наказание, как следует из текста постановления, ему назначено с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. В действительности оно практически соответствует верхнему пределу наказания, определенного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, судья как при подготовке административного материала к рассмотрению, так и в процессе рассмотрения и вынесения решения, допустила нарушение ст.ст.29.1, 29.7 и ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях и неверно указала его адрес.
Просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, обосновал ее тем же, что и в самой жалобе.
Просит постановление мирового судьи отменить, как принятое с нарушение норм действующего законодательства.
Заслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Комракова В.Г.вынесено в соответствии с действующими нормами законодательства.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.3 и п.5 ст.29.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.30.6 п.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. Комраков В.Г.на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не отвечающее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора АКПЭ-01 М № 5495, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО4, таблицей проверки анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М, оцененными и.о.мирового судьи в совокупности с другими материалами по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд считает, что каждое из них
и.о.мирового судьи рассмотрено с учетом относимости к рассматриваемому делу, и является допустимым и достоверным.
Со всеми вышеуказанными документами Комраков был ознакомлен, копии ему были вручены, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.
Доводы заявителя о том, что не было понятых при составлении протокола, по мнению суда, являются надуманными и суд не может их принять.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности в постановлении и.о.мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Комракова В.Г.в совершении преступления, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ - соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что и.о.мирового судьи данный административный материал рассмотрен полно, всесторонне, в соответствии с действующим законодательством и Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», поэтому оснований к отмене постановления от 25 ноября 2010 года в отношении Комракова не имеется.
Довод заявителя о допущенной ошибке в указании адреса правонарушителя в силу действующего закона не может являться основанием для отмены решения.
На основании изложенного и,руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кувшиновского района, мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Овчинниковой М.Г. от 25 ноября 2010 года о привлечении Комракова Валерия Геннадьевича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Комракова В.Г.без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий