Дело № 12-1\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Кувшиново 01 февраля 2011 года
Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.А.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Коньяковой Валентины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области, и.о.мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Овчинниковой М.Г. от 29 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области, и.о.мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Овчинниковой М.Г. от 29 ноября 2010 года Коньякова В.Н. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Коньякова В.Н.с данным постановлением не согласна, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить как незаконное и освободить ее от наказания. В обоснование жалобы указала, что правонарушения не совершала, препятствий судебным приставам не чинила. Полагает, что судебный пристав ФИО4 злоупотребил своим правом и превысил служебные полномочия, исполнительного листа не имел, дубликата также. Удостоверение не предъявил, не предоставил никаких документов, постановление на выезд для исполнения исполнительных производств отсутствовали. Полагает, что такие действия не что иное, как незаконность исполнения.
В судебном заседании заявительница Коньякова В.Н. поддержала доводы своей жалобы. Кроме того пояснила, что протокол ей был вручен судебным приставом ФИО4 в помещении районного суда на другой день, когда она пришла на судебное заседание, права ей не разъяснялись, объяснение не истребовалось. Получать копию протокола и давать объяснение она не отказывалась. Свои автобиографические данные и другие (паспортные), также с нее не спрашивали. Придя в суд, предъявила паспорт, который вернули вместе с протоколом. Полагает, что протокол составлен не полно, не указана фабула. Об этом говорил мировой судья, в копии протокола, врученной ей, есть пропуски, полагает, что для дописок, имеются разночтения в подлиннике протокола и его копии.
Просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что находился при исполнении служебных обязанностей на <адрес>, обеспечивал порядок при исполнении решении суда. Поскольку заявительница препятствовала исполнению, был составлен протокол, от получения копии отказалась, поэтому копия постановления ей была вручена на другой в здании районного суда. Объяснение не истребовалось.
Заслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.
Согласно ст.30.6 п.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что судебные приставы выехали для исполнения решения суда, в том числе и судебный пристав по обеспечению деятельности судов ФИО4, т.е. все присутствующие находились при исполнении служебных обязанностей.
В то же время судом также установлено, что основной процессуальный документ - протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением норм закона, а именно не указаны фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол, не точно указана фабула, имеются разночтения в протоколах (в подлиннике и копии, которая вручена нарушителю), не истребовано объяснение нарушителя, как того требует закон. Поэтому данное доказательство нельзя считать допстимым.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. № 5 (в ред.орт 10.06.2010) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол и другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
Мировым судьей при подготовке к рассмотрению административного материала данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением закона, в судебном заседании недостатки протокола согласно указанного постановления не устраняются.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с указанной статьей данное дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено 21 сентября 2010 года, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек, производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Коньяковой Валентины Николаевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка, и.о.мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Овчинниковой М.Г. отменить.
Производство по делу № 12-1 КоАП РФ по жалобе Коньяковой Валентины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области Овчинниковой М.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Т.А.Смирнова