ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кувандык «01» марта 2011 г.
Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Селиванова Г.А.
С участием подсудимого Н.М. Трынкова
при секретаре Костылевой О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Ч. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22.12.2010 года в отношении Трынкова Н.М. ..., осужденного 22.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Трынков Н.М. умышленно причинил легкий вред здоровью Ч. при следующих обстоятельствах:
08.11.2010 г. около 02.00 часов в <адрес>, Трынков Н.М., на почве личных неприязненных отношений и умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Ч. несколько ударов руками по различным частям тела, толкал потерпевшего, отчего потерпевший падал, чем причинил Ч. телесные повреждения и физическую боль.
В ходе судебного следствия по уголовному делу в мировом суде частный обвинитель Ч. поддержал гражданский иск к Трынкову Н.М., просил взыскать с Трынкова Н.М. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей, расходы на проживание в сумме 14500 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 358 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22.12.2010 г. Трынков Н.М. признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ч. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Приговором мирового судьи с Трынкова Н.М. в пользу Ч. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы на проживание в сумме 9 600 рублей, расходы за проведение судебно-медицинских экспертиз в сумме 358 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Частный обвинитель (потерпевший) Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 22.12.2010 г. В обоснование жалобы указал, что действиями подсудимого Трынкова Н.М. ему причинен моральный и материальный ущерб. В ходе производства по уголовному делу им был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда. С приговором мирового судьи о возмещении материального ущерба не согласен, т.к. фактически понесенные им расходы большие, доказательства тому имеются в материалах уголовного дела. Кроме того, незаконные действия Трынкова Н.М. причинили ему моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, нравственных и психологических страданий. Он долгое время не виделся с женой, пока шло производство по делу, т.к. не мог выехать по месту проживания. На этой почве произошла ссора с женой, чуть не ставшая причиной расторжения брака. Также он поссорился со многими родственниками. Считает, что сумма в размере 70000 рублей является достойным возмещением морального вреда. Просит пересмотреть приговор мирового судьи в части возмещения материального ущерба и морального вреда и удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебное заседание частный обвинитель (потерпевший) Ч. не явился, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с дальностью его проживания и затруднительным материальным положением.Суд считает возможным принять решение в отсутствие заявителя,т.к. он о времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом.
Подсудимый Трынков Н.М. в судебном заседании с апелляционной жалобой Ч. не согласился. Суду пояснил, что он себя виновным не считает,поэтому в удовлетворении жалобы Ч. следует отказать.
Суд, выслушав мнение подсудимого,изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22.12.2010 г. Трынков Н.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ч., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ; с подсудимого взысканы суммы компенсации морального вреда и материального ущерба. Не оспаривая квалификацию и меру наказания подсудимому, частный обвинитель (потерпевший) Ч. не согласен с выводами мирового судьи в части возмещения морального вреда и материального ущерба,поэтому суд принимает решение в пределах заявленной жалобы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном Ч., мировой судья обоснованно сделал вывод об удовлетворении частично исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Трынков Н.М. своими действиями причинил потерпевшему Ч. физическую боль, так как нанес ему телесные повреждения, а также причинил Ч. нравственные страдания.
В силу требований ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, мировой судья взыскал с подсудимого в пользу потерпевшего 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.Это решениеп суд аппеляционной инстанции считает справедливым. Сумма в размере 70000 рублей заявленная потерпевшим за причинение легкого вреда здоровью является необоснованно преувеличенной.
Также суд считает, что судом законно и обоснованно сделан вывод о возмещении с подсудимого в пользу потерпевшего материального ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы, связанные с проживанием, вознаграждение выплачиваемое эксперту, а также на оказание юридических услуг представителя.
Заявление Ч. поступило мировому судье 26.11.2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Из представленных потерпевшим документов видно, что он проживал в гостинице «Сакмара» с 16.11.2010 года по 20.12.2010 года и оплачивал номер за сутки - 400 рублей, всего за проживание заплатил 14 500 рублей. С учетом того, что Ч. обратился с заявлением в мировой суд 26.11.2010 года, мировой судья взыскал с подсудимого за проживание потерпевшего в гостинице с момента его обращения в суд до рассмотрения дела в суде, то есть, с 26.11.2010 г. по 20.12.2010 г. 9600 рублей.Таким же образом обоснованно взысканы расходы за судебно-медицинские экспертизы в размере 358 рублей и за оказанные юридические услуги представителя в размере 1500 рублей. Все указанные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах уголовного дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.
Судья Селиванова Г.А.